导航
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Nemotron 3 Ultra

平均分几乎持平,为 6.0 vs 6.1Nemotron 3 Ultra benchmark 成本更低,为 $0.095 vs $0.656Nemotron 3 Ultra 更快,为 3.87s vs 96.78s,通过率为 48.5% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#145
总输出令牌
815,220
响应时间(平均)
96.78s
总成本
$0.656
排名
#144
总输出令牌
9,474
响应时间(平均)
3.87s
总成本
$0.095
推荐模型 Nemotron 3 Ultra

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 6.9 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low 发布日期: 2026-07-28 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用
分数 6.0 6.1
排名 #145 #144
可靠性 9.7 10.0
一致性 7.9 9.3
测试正确
尝试通过率 48.5% 42.4%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.199 0.000
总成本 $0.656 $0.095
输入价格 $0.220 / 1M $0.600 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $3.600 / 1M
总输入令牌 122,845 101,275
输出令牌 117,704 9,474
推理令牌 697,516 0
响应时间(平均) 96.78s 3.87s
响应时间(最大) 540.96s 37.50s
响应时间(总计) 2129.13s 85.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#145 Trinity Large Thinking

low
成本
$0.021
时间
173.2s
令牌
24,586 tok

#144 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0

快速对比

切换对比组合