导航
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Nemotron 3 Ultra

平均分几乎持平,为 6.0 vs 6.1Nemotron 3 Ultra benchmark 成本更低,为 $0.093 vs $0.625Nemotron 3 Ultra 更快,为 3.88s vs 96.61s,通过率为 47.0% vs 42.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-10

已对比模型

排名
#208
总输出令牌
818,359
响应时间(平均)
96.61s
总成本
$0.625
排名
#207
总输出令牌
9,470
响应时间(平均)
3.88s
总成本
$0.093
推荐模型 Nemotron 3 Ultra

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 6.7 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low 发布日期: 2026-07-28 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用
分数 6.0 6.1
排名 #208 #207
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.3 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 47.0% 42.4%
不稳定测试 5 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.221 0.000
总成本 $0.625 $0.093
输入价格 $0.250 / 1M $0.625 / 1M
输出价格 $0.800 / 1M $3.125 / 1M
总输入令牌 122,854 101,168
输出令牌 119,810 9,470
推理令牌 698,549 0
响应时间(平均) 96.61s 3.88s
响应时间(最大) 540.96s 37.50s
响应时间(总计) 2125.51s 85.33s
参数量 398B 总计 (13B 激活) 550B 总计 (55B 激活)
开放状态 权重可用 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Trinity Large Thinking

low
成本
$0.021
时间
173.2s
令牌
24,586 tok

#207 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0

快速对比

切换对比组合