导航
AI BENCHY
Advertise here

NVIDIA: Nemotron 3 Ultra vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash (medium) 平均分领先,为 6.2 vs 6.1Nemotron 3 Ultra benchmark 成本更低,为 $0.095 vs $0.139Nemotron 3 Ultra 更快,为 3.87s vs 84.82s,通过率为 42.4% vs 69.7%

推荐模型Nemotron 3 Ultra它的得分接近这里的最高分(6.1 vs 6.2),同时响应速度比Qwen3.5-Flash (medium)快约 21.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-20

指标 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.1 6.2
排名 #129 #114
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 7.8
测试正确
尝试通过率 42.4% 69.7%
不稳定测试 2 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.361
总成本 $0.095 $0.139
输入价格 $0.600 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $3.600 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 101,275 118,499
输出令牌 9,474 12,284
推理令牌 0 490,610
响应时间(平均) 3.87s 84.82s
响应时间(最大) 37.50s 515.38s
响应时间(总计) 85.15s 1781.22s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

#114 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

快速对比

切换对比组合