导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3 Ultra vs Qwen3.5-Flash (medium)

Qwen3.5-Flash (medium) 平均分领先，为 6.1 vs 6.1。 Nemotron 3 Ultra benchmark 成本更低，为 $0.093 vs $0.142。 Nemotron 3 Ultra 更快，为 3.88s vs 84.44s，通过率为 42.4% vs 65.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-04

排名
#198
总输出令牌
9,470
响应时间（平均）
3.88s
总成本
$0.093
排名
#192
总输出令牌
512,846
响应时间（平均）
84.44s
总成本
$0.142
推荐模型 Nemotron 3 Ultra

它的得分接近这里的最高分（6.1 vs 6.1），同时成本比Qwen3.5-Flash (medium)低约 1.5 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.1 6.1
排名 #198 #192
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 7.8
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 42.4% 65.2%
不稳定测试 2 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 1.491
总成本 $0.093 $0.142
输入价格 $0.625 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $3.125 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 101,168 118,508
输出令牌 9,470 35,457
推理令牌 0 477,389
响应时间（平均） 3.88s 84.44s
响应时间（最大） 37.50s 515.38s
响应时间（总计） 85.33s 1773.20s
参数量 550B 总计 (55B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#198 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

#192 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

快速对比

切换对比组合

Qwen3.5-FlashmediumvsInklinglowGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkinglowvsNemotron 3 Ultranone免费可用Gemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashmediumClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkingmediumvsNemotron 3 Ultranone免费可用Nemotron 3 Ultranone免费可用vsInklinglowGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashmediumNemotron 3 Ultranone免费可用vsgpt-oss-120bmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-FlashmediumNemotron 3 Ultranone免费可用vsQwen3.5-35B-A3Bmedium