Gemma 4 31B vs Qwen3.5-Flash (medium)

排名: #176
总输出令牌: 13,317
响应时间（平均）: 5.41s
总成本: $0.018

排名: #172
总输出令牌: 512,846
响应时间（平均）: 84.44s
总成本: $0.142

推荐模型 Gemma 4 31B

它在这里得分最高（6.1），同时成本比Qwen3.5-Flash (medium)低约 8.2 倍。

详细对比

指标	Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 发布日期: 2026-04-02 免费可用	Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24

指标	Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 发布日期: 2026-04-02 免费可用	Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24
分数	6.1	6.1
排名	#176	#172
可靠性	10.0	10.0
一致性	9.6	7.8
尝试次数	66/66	66/66
测试正确
尝试通过率	43.9%	65.2%
不稳定测试	1	6
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.366	1.491
总成本	$0.018	$0.142
输入价格	$0.100 / 1M	$0.065 / 1M
输出价格	$0.340 / 1M	$0.260 / 1M
总输入令牌	125,703	118,508
输出令牌	13,317	35,457
推理令牌	0	477,389
响应时间（平均）	5.41s	84.44s
响应时间（最大）	29.95s	515.38s
响应时间（总计）	108.12s	1773.20s
参数量	30.7B	~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态	开源	闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Gemma 4 31B

none

成本: $0.001
时间: 12.8s
令牌: 795 tok

#172 Qwen3.5-Flash

medium

成本: $0.002
时间: 25.8s
令牌: 4,294 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	6.5	10.0	50.0%	0		1.85s	852	45	0
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		59.11s	672	383	32,992

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	5.5	10.0	33.3%	0		11.19s	8,381	735	0
Qwen3.5-Flash	3.7	7.2	22.2%	1		58.87s	6,685	302	90,081

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	3.8	5.8	33.3%	1		29.95s	104,817	11,910	0
Qwen3.5-Flash	6.4	5.8	66.7%	1		266.58s	94,507	10,679	204,282

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		2.25s	8,352	285	0
Qwen3.5-Flash	7.3	5.9	83.3%	1		56.99s	6,061	235	16,237

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	5.3	10.0	33.3%	0		3.65s	878	27	0
Qwen3.5-Flash	2.9	7.2	11.1%	1		143.82s	590	23,231	30,394

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		2.09s	576	117	0
Qwen3.5-Flash	6.1	3.1	66.7%	1		40.05s	516	99	38,486

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	6.5	10.0	50.0%	0		2.84s	795	78	0
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		63.49s	699	98	14,139

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	6.5	10.0	33.3%	0		4.23s	828	108	0
Qwen3.5-Flash	8.2	7.2	88.9%	1		27.61s	381	89	12,457

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0
Qwen3.5-Flash	10.0	10.0	100.0%	0		10.33s	8,193	309	1,284

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		1.25s	224	12	0
Qwen3.5-Flash	3.0	10.0	0.0%	0		48.98s	204	32	37,037

快速对比

切换对比组合

Qwen3.5-FlashmediumvsInklinglow Gemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-Flashmedium Trinity Large ThinkingmediumvsGemma 4 31Bnone免费可用 Gemma 4 31Bnone免费可用vsInklinglow Gemma 4 31Bnone免费可用vsgpt-oss-120bmedium Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-Flashmedium Gemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-35B-A3Bmedium Claude Sonnet 5nonevsQwen3.5-Flashmedium Trinity Large ThinkinglowvsGemma 4 31Bnone免费可用 Nemotron 3 Ultranone免费可用vsQwen3.5-Flashmedium GPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-Flashmedium Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-Flashmedium