#110 Qwen3.5-Flash
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 25.8s
- 令牌
- 4,294 tok
Qwen: Qwen3.5-Flash vs Thinking Machines: Inkling
Qwen3.5-Flash (medium) 平均分领先，为 6.2 vs 6.1。 Qwen3.5-Flash (medium) benchmark 成本更低，为 $0.139 vs $0.187。 Inkling (low) 更快，为 5.15s vs 84.82s，通过率为 69.7% vs 54.6%。
推荐模型Inkling (low)它的得分接近这里的最高分（6.1 vs 6.2），同时响应速度比Qwen3.5-Flash (medium)快约 16.5 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-18
| 指标 | Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium | Inkling Inkling low |
|---|---|---|
| 分数 | 6.2 | 6.1 |
| 排名 | #110 | #119 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.9 |
| 一致性 | 7.8 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 69.7% | 54.6% |
| 不稳定测试 | 6 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 1.361 | 1.866 |
| 总成本 | $0.139 | $0.187 |
| 输入价格 | $0.065 / 1M | $1.000 / 1M |
| 输出价格 | $0.260 / 1M | $4.050 / 1M |
| 总输入令牌 | 118,499 | 109,884 |
| 输出令牌 | 12,284 | 8,579 |
| 推理令牌 | 490,610 | 10,343 |
| 响应时间（平均） | 84.82s | 5.15s |
| 响应时间（最大） | 515.38s | 41.58s |
| 响应时间（总计） | 1781.22s | 113.39s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#119 Thinking Machines: Inkling
low- 成本
- $0.002
- 时间
- 6.1s
- 令牌
- 502 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 59.11s | 672 | 383 | 32,992 | |
| Inkling | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 2.51s | 702 | 172 | 1,024 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 3.7 | 7.2 | 22.2% | 1 | 58.87s | 6,685 | 302 | 90,081 | |
| Inkling | 5.1 | 7.2 | 22.2% | 1 | 8.71s | 7,374 | 355 | 4,961 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 266.58s | 94,507 | 10,679 | 204,282 | |
| Inkling | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 22.73s | 85,854 | 6,920 | 1,367 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 56.99s | 6,061 | 235 | 16,237 | |
| Inkling | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.07s | 7,068 | 216 | 344 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 146.50s | 581 | 58 | 43,615 | |
| Inkling | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.99s | 795 | 66 | 504 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 40.05s | 516 | 99 | 38,486 | |
| Inkling | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.44s | 501 | 160 | 213 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 63.49s | 699 | 98 | 14,139 | |
| Inkling | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.81s | 708 | 93 | 379 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 27.61s | 381 | 89 | 12,457 | |
| Inkling | 6.4 | 5.0 | 66.7% | 2 | 2.97s | 714 | 347 | 908 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.33s | 8,193 | 309 | 1,284 | |
| Inkling | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.57s | 5,949 | 219 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qwen3.5-Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 48.98s | 204 | 32 | 37,037 | |
| Inkling | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.12s | 219 | 31 | 643 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash LitenonevsInklinglowgpt-oss-120bmediumvsInklinglowQwen3.6 FlashnonevsInklinglowGemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-FlashmediumQwen3.5-FlashnonevsInklinglowQwen3.5 Plus 2026-04-20nonevsInklinglowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowQwen3.5-35B-A3BnonevsInklinglowClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-FlashmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashmediumGPT-5 NanomediumvsInklinglow