导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-Flash (medium) vs Inkling (low)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8。 Qwen3.5-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.184 vs $0.293。 Inkling (low) 更快,为 6.81s vs 83.68s,通过率为 66.7% vs 56.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#197
总输出令牌
531,668
响应时间(平均)
83.68s
总成本
$0.184
排名
#198
总输出令牌
22,037
响应时间(平均)
6.81s
总成本
$0.293
推荐模型 Inkling (low)

它在这里得分最高(6.8),同时响应速度比Qwen3.5-Flash (medium)快约 12.3 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24 Inkling Inkling low 发布日期: 2026-07-18 免费可用
分数 6.8 6.8
排名 #197 #198
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 56.5%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.533 2.756
总成本 $0.184 $0.293
输入价格 $0.065 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $0.260 / 1M $4.050 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.160 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 349,177 213,901
输出令牌 54,279 9,623
推理令牌 477,389 12,414
响应时间(平均) 83.68s 6.81s
响应时间(最大) 515.38s 44.24s
响应时间(总计) 1840.92s 156.70s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 975B 总计 (41B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#197 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

#198 Thinking Machines: Inkling

low
成本
$0.002
时间
6.1s
令牌
502 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

切换对比组合