- 排名
- #168
- 总输出令牌
- 396,671
- 响应时间（平均）
- 121.25s
- 总成本
- $1.323
Kimi K2.6 (medium) vs Inkling (low)
平均分几乎持平，为 6.8 vs 6.8。 Inkling (low) benchmark 成本更低，为 $0.304 vs $1.323。 Inkling (low) 更快，为 6.81s vs 121.25s，通过率为 60.9% vs 56.5%。
已对比模型
- 排名
- #170
- 总输出令牌
- 22,037
- 响应时间（平均）
- 6.81s
- 总成本
- $0.304
推荐模型
Inkling (low)
它在这里得分最高（6.8），同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 4.4 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium | Inkling Inkling low 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.8 |
| 排名 | #168 | #170 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.4 | 8.6 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 60.9% | 56.5% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 12.282 | 2.756 |
| 总成本 | $1.323 | $0.304 |
| 输入价格 | $0.650 / 1M | $1.000 / 1M |
| 输出价格 | $3.410 / 1M | $4.050 / 1M |
| 总输入令牌 | 226,880 | 213,901 |
| 输出令牌 | 65,346 | 9,623 |
| 推理令牌 | 331,325 | 12,414 |
| 响应时间（平均） | 121.25s | 6.81s |
| 响应时间（最大） | 876.20s | 44.24s |
| 响应时间（总计） | 2667.55s | 156.70s |
| 参数量 | 1T 总计 (32B 激活) | 975B 总计 (41B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#168 MoonshotAI: Kimi K2.6
medium- 成本
- $0.013
- 时间
- 103.4s
- 令牌
- 3,620 tok
#170 Thinking Machines: Inkling
low- 成本
- $0.002
- 时间
- 6.1s
- 令牌
- 502 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Qwen3.5-FlashmediumvsInklinglow免费可用Mercury 2.5 PreviewmediumvsInklinglow免费可用GPT-6 SolnonevsInklinglow免费可用Claude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumClaude Sonnet 5.5lowvsKimi K2.6mediumKimi K2.6mediumvsGPT-5.6 LunalowKimi K2.6mediumvsGPT-6 SolnoneClaude Opus 4.8nonevsInklinglow免费可用Ember-1highvsKimi K2.6mediumGemma 4 31Bmedium免费可用vsInklinglow免费可用Ember-1highvsInklinglow免费可用Space Bunny AlphamaxvsInklinglow免费可用