导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 vs Kimi K2.6 (medium)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.8。 Kimi K2.6 (medium) benchmark 成本更低,为 $1.594 vs $2.334。 Claude Opus 4.8 更快,为 7.54s vs 121.25s,通过率为 60.9% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#195
总输出令牌
24,343
响应时间(平均)
7.54s
总成本
$2.334
排名
#196
总输出令牌
344,502
响应时间(平均)
121.25s
总成本
$1.594
推荐模型 Claude Opus 4.8

它在这里得分最高(6.9),同时响应速度比Kimi K2.6 (medium)快约 16.1 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none 发布日期: 2026-05-28 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.9 6.8
排名 #195 #196
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 60.9%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 17.953 12.282
总成本 $2.334 $1.594
输入价格 $5.000 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $4.000 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M $0.160 / 1M
缓存写入价格 $6.250 / 1M 不适用
总输入令牌 345,059 226,880
输出令牌 24,343 65,346
推理令牌 0 331,325
响应时间(平均) 7.54s 121.25s
响应时间(最大) 65.07s 876.20s
响应时间(总计) 173.31s 2667.55s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#195 Claude Opus 4.8

none
成本
$0.053
时间
22.0s
令牌
2,253 tok

#196 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

切换对比组合