导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 vs Gemma 4 31B (medium)

Claude Opus 4.8 平均分领先,为 6.9 vs 6.9。 Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.117 vs $2.328。 Claude Opus 4.8 更快,为 7.71s vs 78.76s,通过率为 60.9% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#162
总输出令牌
24,523
响应时间(平均)
7.71s
总成本
$2.328
排名
#165
总输出令牌
277,315
响应时间(平均)
78.76s
总成本
$0.117
推荐模型 Gemma 4 31B (medium)

它的得分接近这里的最高分(6.9 vs 6.9),同时成本比Claude Opus 4.8低约 19.9 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none 发布日期: 2026-05-28 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用
分数 6.9 6.9
排名 #162 #165
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 66.7%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 17.906 1.195
总成本 $2.328 $0.117
输入价格 $5.000 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $0.340 / 1M
总输入令牌 342,921 251,164
输出令牌 24,523 36,112
推理令牌 0 241,203
响应时间(平均) 7.71s 78.76s
响应时间(最大) 69.14s 437.40s
响应时间(总计) 177.38s 1653.96s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) 30.7B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Claude Opus 4.8

none
成本
$0.053
时间
22.0s
令牌
2,253 tok

#165 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

快速对比

切换对比组合