Gemma 4 31B (medium) vs GPT-5.6 Luna (low)

已对比模型

排名: #175
总输出令牌: 277,315
响应时间（平均）: 78.76s
总成本: $0.144

排名: #176
总输出令牌: 28,001
响应时间（平均）: 6.96s
总成本: $0.049

推荐模型 GPT-5.6 Luna (low)

它在这里得分最高（6.9），同时成本比Gemma 4 31B (medium)低约 2.9 倍。

详细对比

指标	Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用	GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low 发布日期: 2026-07-09

指标	Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用	GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low 发布日期: 2026-07-09
分数	6.9	6.9
排名	#175	#176
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.7	8.3
尝试次数	69/69	69/69
测试正确
尝试通过率	66.7%	56.5%
不稳定测试	3	5
总运行次数	69	69
每个结果成本	1.195	2.428
总成本	$0.144	$0.049
输入价格	$0.090 / 1M	$0.200 / 1M
输出价格	$0.340 / 1M	$1.200 / 1M
缓存读取价格	$0.050 / 1M	$0.020 / 1M
缓存写入价格	不适用	$0.250 / 1M
总输入令牌	251,164	202,680
输出令牌	36,112	9,230
推理令牌	241,203	18,771
响应时间（平均）	78.76s	6.96s
响应时间（最大）	437.40s	45.74s
响应时间（总计）	1653.96s	160.19s
参数量	30.7B	~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态	开源	闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 Gemma 4 31B

medium

成本: $0.002
时间: 45.7s
令牌: 2,696 tok

#176 GPT-5.6 Luna

low

成本: $0.011
时间: 10.2s
令牌: 1,897 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		82.13s	156,195	1,713	8,181
GPT-5.6 Luna	10.0	10.0	100.0%	0		45.74s	106,325	1,017	698

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		12.89s	816	962	2,046
GPT-5.6 Luna	8.3	10.0	75.0%	0		2.21s	606	186	722

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	4.3	5.8	22.2%	1		219.76s	5,568	11,098	33,212
GPT-5.6 Luna	5.5	10.0	33.3%	0		4.61s	7,302	557	3,535

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	2.9	5.8	16.7%	1		433.11s	77,035	12,112	157,552
GPT-5.6 Luna	2.8	1.6	33.3%	2		13.71s	73,147	6,401	2,716

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		21.11s	8,334	1,822	2,951
GPT-5.6 Luna	10.0	10.0	100.0%	0		2.14s	7,140	234	292

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	5.3	7.2	44.4%	1		59.92s	853	4,280	18,729
GPT-5.6 Luna	2.9	7.2	11.1%	1		11.24s	732	72	7,564

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		9.57s	567	105	888
GPT-5.6 Luna	5.0	10.0	0.0%	0		2.25s	477	122	169

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	10.0	10.0	100.0%	0		12.76s	777	533	2,035
GPT-5.6 Luna	8.5	6.8	83.3%	1		2.04s	660	93	259

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	9.9	10.0	100.0%	0		26.91s	801	1,795	5,595
GPT-5.6 Luna	7.6	7.2	77.8%	1		3.59s	642	271	1,207

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0
GPT-5.6 Luna	10.0	10.0	100.0%	0		4.43s	5,454	250	177

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Gemma 4 31B	3.0	10.0	0.0%	0		90.14s	218	1,692	10,014
GPT-5.6 Luna	3.0	10.0	0.0%	0		4.86s	195	27	1,432

切换对比组合

Claude Opus 4.8nonevsGPT-5.6 Lunalow Claude Sonnet 5.5lowvsGemma 4 31Bmedium免费可用 Claude Opus 4.8nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用 Ember-1highvsGemma 4 31Bmedium免费可用 Ember-1highvsGPT-5.6 Lunalow Gemini 3.1 Flash LitemediumvsGPT-5.6 Lunalow Kimi K2.6mediumvsGPT-5.6 Lunalow GPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-Flashmedium Mercury 2.5 PreviewmediumvsGPT-5.6 Lunalow Gemma 4 31Bmedium免费可用vsInklinglow免费可用 Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-6 Solnone Gemma 4 31Bmedium免费可用vsMuse Glimmer 30Blow