导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Gemma 4 31B (medium)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.9。 Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.144 vs $0.909。 Claude Sonnet 5.5 (low) 更快,为 7.46s vs 78.76s,通过率为 46.4% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-13

已对比模型

排名
#238
总输出令牌
32,443
响应时间(平均)
7.46s
总成本
$0.909
排名
#236
总输出令牌
277,315
响应时间(平均)
78.76s
总成本
$0.144
推荐模型 Gemma 4 31B (medium)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (low)低约 6.3 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low 发布日期: 2026-09-29 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用
分数 6.9 6.9
排名 #238 #236
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.4 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 46.4% 66.7%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.082 1.195
总成本 $0.909 $0.144
输入价格 $2.000 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $0.340 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 291,853 251,164
输出令牌 24,116 36,112
推理令牌 8,327 241,203
响应时间(平均) 7.46s 78.76s
响应时间(最大) 46.61s 437.40s
响应时间(总计) 171.47s 1653.96s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 30.7B
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#238 Claude Sonnet 5.5

low
成本
$0.020
时间
15.3s
令牌
2,077 tok

#236 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212

切换对比组合