导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite (medium) vs GPT-5.6 Luna (low)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.9。 GPT-5.6 Luna (low) benchmark 成本更低,为 $0.075 vs $0.153。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 更快,为 6.27s vs 6.96s,通过率为 59.4% vs 56.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#162
总输出令牌
63,967
响应时间(平均)
6.27s
总成本
$0.153
排名
#165
总输出令牌
28,001
响应时间(平均)
6.96s
总成本
$0.075
推荐模型 GPT-5.6 Luna (low)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Gemini 3.1 Flash Lite (medium)低约 2.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium 发布日期: 2026-05-08 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low 发布日期: 2026-07-09
分数 6.9 6.9
排名 #162 #165
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 56.5%
不稳定测试 2 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.177 2.428
总成本 $0.153 $0.075
输入价格 $0.250 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 228,023 202,680
输出令牌 10,779 9,230
推理令牌 53,188 18,771
响应时间(平均) 6.27s 6.96s
响应时间(最大) 47.78s 45.74s
响应时间(总计) 144.10s 160.19s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#162 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
成本
$0.003
时间
5.3s
令牌
1,754 tok

#165 GPT-5.6 Luna

low
成本
$0.011
时间
10.2s
令牌
1,897 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535

快速对比

切换对比组合