导航
Advertise here

Claude Opus 4.8 vs Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.9。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.153 vs $2.334。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 更快,为 6.27s vs 7.54s,通过率为 60.9% vs 59.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#209
总输出令牌
24,343
响应时间(平均)
7.54s
总成本
$2.334
排名
#204
总输出令牌
63,967
响应时间(平均)
6.27s
总成本
$0.153
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Claude Opus 4.8低约 15.3 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none 发布日期: 2026-05-28 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium 发布日期: 2026-05-08
分数 6.9 6.9
排名 #209 #204
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 59.4%
不稳定测试 2 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 17.953 1.177
总成本 $2.334 $0.153
输入价格 $5.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $1.500 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M $0.025 / 1M
缓存写入价格 $6.250 / 1M $0.084 / 1M
总输入令牌 345,059 228,023
输出令牌 24,343 10,779
推理令牌 0 53,188
响应时间(平均) 7.54s 6.27s
响应时间(最大) 65.07s 47.78s
响应时间(总计) 173.31s 144.10s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#209 Claude Opus 4.8

none
成本
$0.053
时间
22.0s
令牌
2,253 tok

#204 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
成本
$0.003
时间
5.3s
令牌
1,754 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978

切换对比组合