导航
Advertise here

Ember-1 (high) vs Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 6.9。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) benchmark 成本更低,为 $0.153 vs $2.405。 Gemini 3.1 Flash Lite (medium) 更快,为 6.27s vs 58.14s,通过率为 71.0% vs 59.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#163
总输出令牌
121,223
响应时间(平均)
58.14s
总成本
$2.405
排名
#162
总输出令牌
63,967
响应时间(平均)
6.27s
总成本
$0.153
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (medium)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Ember-1 (high)低约 15.7 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 high 发布日期: 2026-09-28 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite medium 发布日期: 2026-05-08
分数 6.9 6.9
排名 #163 #162
可靠性 8.6 10.0
一致性 7.2 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 71.0% 59.4%
不稳定测试 8 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 20.041 1.177
总成本 $2.405 $0.153
输入价格 $3.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 195,489 228,023
输出令牌 12,475 10,779
推理令牌 108,748 53,188
响应时间(平均) 58.14s 6.27s
响应时间(最大) 255.06s 47.78s
响应时间(总计) 1337.19s 144.10s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#163 Ember-1

high
成本
$0.038
时间
55.1s
令牌
2,671 tok

#162 Gemini 3.1 Flash Lite

medium
成本
$0.003
时间
5.3s
令牌
1,754 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 8.2 7.2 88.9% 1 72.23s 7,144 1,281 23,093
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 3.81s 8,134 459 8,978

快速对比

切换对比组合