- 排名
- #145
- 总输出令牌
- 347,519
- 响应时间（平均）
- 115.89s
- 总成本
- $1.247
Kimi K2.6 (medium) vs GPT-6 Sol
平均分几乎持平，为 7.2 vs 7.2。 GPT-6 Sol benchmark 成本更低，为 $0.280 vs $1.247。 GPT-6 Sol 更快，为 6.84s vs 115.89s，通过率为 63.6% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #148
- 总输出令牌
- 6,696
- 响应时间（平均）
- 6.84s
- 总成本
- $0.280
推荐模型
GPT-6 Sol
它在这里得分最高（7.2），同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 4.5 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium | GPT-6 Sol GPT-6 Sol none |
|---|---|---|
| 分数 | 7.2 | 7.2 |
| 排名 | #145 | #148 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.3 | 8.5 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 10.029 | 2.151 |
| 总成本 | $1.247 | $0.280 |
| 输入价格 | $0.950 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $4.000 / 1M | $10.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 68,913 | 106,332 |
| 输出令牌 | 64,654 | 6,696 |
| 推理令牌 | 282,865 | 0 |
| 响应时间（平均） | 115.89s | 6.84s |
| 响应时间（最大） | 876.20s | 23.89s |
| 响应时间（总计） | 2433.66s | 150.43s |
| 参数量 | 1T 总计 (32B 激活) | ~2T 总计 (~150B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#145 MoonshotAI: Kimi K2.6
medium- 成本
- $0.013
- 时间
- 103.4s
- 令牌
- 3,620 tok
#148 GPT-6 Sol
none- 成本
- $0.030
- 时间
- 31.9s
- 令牌
- 3,055 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-6 SolnonevsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsKimi K2.6mediumMuse Glimmer 30BhighvsGPT-6 SolnoneGPT-6 SolnonevsQwen3.7 FlashlowMuse Glimmer 30BmediumvsGPT-6 SolnoneClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumMuse Glimmer 30BhighvsKimi K2.6mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsGPT-6 SolnoneGPT-6 SolnonevsQwen3.5-122B-A10BmediumKimi K2.6mediumvsQwen3.7 PlusnoneKimi K2.6mediumvsQwen3.7 FlashlowMuse Glimmer 30BlowvsGPT-6 Solnone