- 排名
- #210
- 总输出令牌
- 344,502
- 响应时间（平均）
- 121.25s
- 总成本
- $1.594
Kimi K2.6 (medium) vs GPT-6 Sol
平均分几乎持平，为 6.8 vs 6.8。 GPT-6 Sol benchmark 成本更低，为 $0.551 vs $1.594。 GPT-6 Sol 更快，为 9.02s vs 121.25s，通过率为 60.9% vs 63.8%。
已对比模型
- 排名
- #214
- 总输出令牌
- 7,989
- 响应时间（平均）
- 9.02s
- 总成本
- $0.551
推荐模型
GPT-6 Sol
它在这里得分最高（6.8），同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 2.9 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium | GPT-6 Sol GPT-6 Sol none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.8 |
| 排名 | #210 | #214 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.4 | 8.5 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 60.9% | 63.8% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 12.282 | 4.232 |
| 总成本 | $1.594 | $0.551 |
| 输入价格 | $0.950 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $4.000 / 1M | $10.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.160 / 1M | $0.200 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 226,880 | 235,086 |
| 输出令牌 | 65,346 | 7,989 |
| 推理令牌 | 331,325 | 0 |
| 响应时间（平均） | 121.25s | 9.02s |
| 响应时间（最大） | 876.20s | 57.02s |
| 响应时间（总计） | 2667.55s | 207.45s |
| 参数量 | 1T 总计 (32B 激活) | ~2T 总计 (~150B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#210 MoonshotAI: Kimi K2.6
medium- 成本
- $0.013
- 时间
- 103.4s
- 令牌
- 3,620 tok
#214 GPT-6 Sol
none- 成本
- $0.030
- 时间
- 31.9s
- 令牌
- 3,055 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
Mercury 2.5 PreviewmediumvsGPT-6 SolnoneKimi K2.6mediumvsInklinglow免费可用GPT-6 SolnonevsInklinglow免费可用GPT-6 SolnonevsQwen3.5-FlashmediumClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumClaude Sonnet 5.5lowvsKimi K2.6mediumKimi K2.6mediumvsGPT-5.6 LunalowEmber-1highvsKimi K2.6mediumGPT-6 SolnonevsSpace Bunny AlphamaxClaude Sonnet 5.5lowvsGPT-6 SolnoneGemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-6 SolnoneGPT-6 SolnonevsSolar Pro 4xhigh