导航
Advertise here

GPT-6 Sol vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8。 Qwen3.5-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.184 vs $0.551。 GPT-6 Sol 更快,为 9.02s vs 83.68s,通过率为 63.8% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#172
总输出令牌
7,989
响应时间(平均)
9.02s
总成本
$0.551
排名
#169
总输出令牌
531,668
响应时间(平均)
83.68s
总成本
$0.184
推荐模型 GPT-6 Sol

它在这里得分最高(6.8),同时响应速度比Qwen3.5-Flash (medium)快约 9.3 倍。

详细对比

指标 GPT-6 Sol GPT-6 Sol none 发布日期: 2026-09-23 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.8 6.8
排名 #172 #169
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 63.8% 66.7%
不稳定测试 4 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.232 1.533
总成本 $0.551 $0.184
输入价格 $2.000 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 235,086 349,177
输出令牌 7,989 54,279
推理令牌 0 477,389
响应时间(平均) 9.02s 83.68s
响应时间(最大) 57.02s 515.38s
响应时间(总计) 207.45s 1840.92s
参数量 ~2T 总计 (~150B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#172 GPT-6 Sol

none
成本
$0.030
时间
31.9s
令牌
3,055 tok

#169 Qwen3.5-Flash

medium
成本
$0.002
时间
25.8s
令牌
4,294 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-6 Sol 5.5 10.0 33.3% 0 12.23s 7,302 389 0
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

快速对比

切换对比组合