导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3 Ultra vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

Qwen3.5-35B-A3B (medium) 平均分领先,为 6.2 vs 6.1Nemotron 3 Ultra benchmark 成本更低,为 $0.095 vs $0.837Nemotron 3 Ultra 更快,为 3.87s vs 112.47s,通过率为 42.4% vs 66.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#144
总输出令牌
9,474
响应时间(平均)
3.87s
总成本
$0.095
排名
#133
总输出令牌
826,670
响应时间(平均)
112.47s
总成本
$0.837
推荐模型 Nemotron 3 Ultra

它的得分接近这里的最高分(6.1 vs 6.2),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 8.8 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.1 6.2
排名 #144 #133
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 7.6
测试正确
尝试通过率 42.4% 66.7%
不稳定测试 2 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 9.130
总成本 $0.095 $0.837
输入价格 $0.600 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $3.600 / 1M $1.000 / 1M
总输入令牌 101,275 130,388
输出令牌 9,474 40,630
推理令牌 0 786,040
响应时间(平均) 3.87s 112.47s
响应时间(最大) 37.50s 950.25s
响应时间(总计) 85.15s 2474.28s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#144 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

#133 Qwen3.5-35B-A3B

medium
成本
$0.009
时间
71.4s
令牌
8,631 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

快速对比

切换对比组合