导航
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Thinking (medium) vs Nemotron 3 Ultra

Nemotron 3 Ultra 平均分领先，为 6.1 vs 6.0。 Nemotron 3 Ultra benchmark 成本更低，为 $0.095 vs $0.792。 Nemotron 3 Ultra 更快，为 3.87s vs 84.96s，通过率为 45.5% vs 42.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-28

排名
#150
总输出令牌
1,002,646
响应时间（平均）
84.96s
总成本
$0.792
排名
#144
总输出令牌
9,474
响应时间（平均）
3.87s
总成本
$0.095
推荐模型 Nemotron 3 Ultra

它在这里得分最高（6.1），同时成本比Trinity Large Thinking (medium)低约 8.3 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium 发布日期: 2026-07-28 Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 发布日期: 2026-06-04 免费可用
分数 6.0 6.1
排名 #150 #144
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.6 9.3
测试正确
尝试通过率 45.5% 42.4%
不稳定测试 7 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.308 0.000
总成本 $0.792 $0.095
输入价格 $0.220 / 1M $0.600 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $3.600 / 1M
总输入令牌 118,477 101,275
输出令牌 148,823 9,474
推理令牌 853,823 0
响应时间（平均） 84.96s 3.87s
响应时间（最大） 525.14s 37.50s
响应时间（总计） 1869.16s 85.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 Trinity Large Thinking

medium
成本
$0.016
时间
75.9s
令牌
19,401 tok

#144 Nemotron 3 Ultra

none
成本
$0.000
时间
149.6s
令牌
3,405 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
Nemotron 3 Ultra 5.5 10.0 33.3% 0 1.02s 7,623 369 0

快速对比

切换对比组合

Nemotron 3 Ultranone免费可用vsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkingmediumvsGPT-5.6 TerranoneTrinity Large ThinkinglowvsNemotron 3 Ultranone免费可用Nemotron 3 Ultranone免费可用vsStep 3.5 FlashmediumNemotron 3 Ultranone免费可用vsInklinglowNemotron 3 Ultranone免费可用vsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsNemotron 3 Ultranone免费可用Trinity Large ThinkingmediumvsGPT-5.4 MininoneNemotron 3 Ultranone免费可用vsQwen3.5-35B-A3BmediumTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5-35B-A3BnoneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5-Flashnone