导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 5 vs Trinity Large Thinking (medium)

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.1。 Claude Sonnet 5 benchmark 成本更低，为 $0.548 vs $0.798。 Claude Sonnet 5 更快，为 6.05s vs 85.44s，通过率为 40.9% vs 48.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-14

排名
#161
总输出令牌
22,508
响应时间（平均）
6.05s
总成本
$0.548
排名
#169
总输出令牌
1,016,785
响应时间（平均）
85.44s
总成本
$0.798
推荐模型 Claude Sonnet 5

它在这里得分最高（6.1），同时响应速度比Trinity Large Thinking (medium)快约 14.1 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none 发布日期: 2026-06-30 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium 发布日期: 2026-07-28
分数 6.1 6.1
排名 #161 #169
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 7.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 40.9% 48.5%
不稳定测试 4 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.817 9.972
总成本 $0.548 $0.798
输入价格 $2.000 / 1M $0.220 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $0.850 / 1M
总输入令牌 161,032 118,486
输出令牌 22,508 156,166
推理令牌 0 860,619
响应时间（平均） 6.05s 85.44s
响应时间（最大） 33.39s 525.14s
响应时间（总计） 132.99s 1879.75s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 398B 总计 (13B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Claude Sonnet 5

none
成本
$0.061
时间
53.7s
令牌
6,172 tok

#169 Trinity Large Thinking

medium
成本
$0.016
时间
75.9s
令牌
19,401 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155

快速对比

切换对比组合

Trinity Large ThinkingmediumvsQwen3.6 FlashnoneTrinity Large ThinkingmediumvsGemma 4 31Bnone免费可用Trinity Large ThinkingmediumvsInklinglowClaude Sonnet 5nonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 3.1 Flash LitenoneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.7 FlashnoneClaude Sonnet 5nonevsGPT-5.6 LunalowTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneClaude Sonnet 5nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Claude Sonnet 5nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Sonnet 5nonevsgpt-oss-120bmediumClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-Flashmedium