导航
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Thinking (medium) vs Inkling (low)

Inkling (low) 平均分领先,为 6.1 vs 6.0Inkling (low) benchmark 成本更低,为 $0.187 vs $0.792Inkling (low) 更快,为 5.15s vs 84.96s,通过率为 45.5% vs 54.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#150
总输出令牌
1,002,646
响应时间(平均)
84.96s
总成本
$0.792
排名
#138
总输出令牌
18,922
响应时间(平均)
5.15s
总成本
$0.187
推荐模型 Inkling (low)

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Trinity Large Thinking (medium)低约 4.2 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium 发布日期: 2026-07-28 Inkling Inkling low 发布日期: 2026-07-18
分数 6.0 6.1
排名 #150 #138
可靠性 10.0 9.9
一致性 7.6 8.6
测试正确
尝试通过率 45.5% 54.6%
不稳定测试 7 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.308 1.866
总成本 $0.792 $0.187
输入价格 $0.220 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $4.050 / 1M
总输入令牌 118,477 109,884
输出令牌 148,823 8,579
推理令牌 853,823 10,343
响应时间(平均) 84.96s 5.15s
响应时间(最大) 525.14s 41.58s
响应时间(总计) 1869.16s 113.39s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 Trinity Large Thinking

medium
成本
$0.016
时间
75.9s
令牌
19,401 tok

#138 Thinking Machines: Inkling

low
成本
$0.002
时间
6.1s
令牌
502 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 7.5 10.0 66.7% 0 179.02s 7,248 7,413 351,155
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

快速对比

切换对比组合