导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.6 Flash vs Inkling (low)

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Qwen3.6 Flash benchmark 成本更低,为 $0.062 vs $0.187Qwen3.6 Flash 更快,为 3.73s vs 5.11s,通过率为 34.9% vs 54.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#184
总输出令牌
30,947
响应时间(平均)
3.73s
总成本
$0.062
排名
#182
总输出令牌
18,904
响应时间(平均)
5.11s
总成本
$0.187
推荐模型 Qwen3.6 Flash

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Inkling (low)低约 3.1 倍。

详细对比

指标 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20 Inkling Inkling low 发布日期: 2026-07-18
分数 6.1 6.1
排名 #184 #182
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 34.9% 54.6%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.935 1.865
总成本 $0.062 $0.187
输入价格 $0.188 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $1.125 / 1M $4.050 / 1M
总输入令牌 139,797 109,893
输出令牌 30,947 8,580
推理令牌 0 10,324
响应时间(平均) 3.73s 5.11s
响应时间(最大) 48.79s 41.58s
响应时间(总计) 81.95s 112.46s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 975B 总计 (41B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

#182 Thinking Machines: Inkling

low
成本
$0.002
时间
6.1s
令牌
502 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0
Inkling 5.1 7.2 22.2% 1 8.71s 7,374 355 4,961

快速对比

切换对比组合