- 排名
- #150
- 总输出令牌
- 1,002,646
- 响应时间（平均）
- 84.96s
- 总成本
- $0.792
Trinity Large Thinking (medium) vs Gemini 3.1 Flash Lite
Gemini 3.1 Flash Lite 平均分领先，为 6.1 vs 6.0。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低，为 $0.046 vs $0.792。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快，为 1.75s vs 84.96s，通过率为 45.5% vs 50.0%。
- 排名
- #137
- 总输出令牌
- 10,723
- 响应时间（平均）
- 1.75s
- 总成本
- $0.046
推荐模型
Gemini 3.1 Flash Lite
它在这里得分最高（6.1），同时成本比Trinity Large Thinking (medium)低约 17.4 倍。
详细对比
| 指标 | Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking medium | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.0 | 6.1 |
| 排名 | #150 | #137 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.6 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 45.5% | 50.0% |
| 不稳定测试 | 7 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 11.308 | 0.507 |
| 总成本 | $0.792 | $0.046 |
| 输入价格 | $0.220 / 1M | $0.250 / 1M |
| 输出价格 | $0.850 / 1M | $1.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 118,477 | 118,050 |
| 输出令牌 | 148,823 | 10,723 |
| 推理令牌 | 853,823 | 0 |
| 响应时间（平均） | 84.96s | 1.75s |
| 响应时间（最大） | 525.14s | 16.25s |
| 响应时间（总计） | 1869.16s | 38.60s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#150 Trinity Large Thinking
medium- 成本
- $0.016
- 时间
- 75.9s
- 令牌
- 19,401 tok
#137 Gemini 3.1 Flash Lite
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 4.5s
- 令牌
- 727 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.8 | 9.8 | 50.0% | 0 | 5.11s | 663 | 1,531 | 6,078 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.5 | 8.4 | 66.7% | 1 | 1.07s | 506 | 639 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.5 | 10.0 | 66.7% | 0 | 179.02s | 7,248 | 7,413 | 351,155 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 938ms | 8,128 | 666 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 6.0 | 16.7% | 1 | 382.70s | 93,292 | 35,814 | 269,745 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.49s | 94,210 | 8,596 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 16.38s | 6,906 | 475 | 11,153 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 843ms | 7,267 | 279 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 120.64s | 747 | 91,991 | 165,222 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 762ms | 647 | 15 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 32.22s | 501 | 7,035 | 7,774 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 992ms | 486 | 63 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 4.4 | 6.9 | 16.7% | 1 | 3.99s | 684 | 77 | 3,798 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 859ms | 619 | 72 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.2 | 5.4 | 44.5% | 2 | 2.90s | 678 | 2,508 | 3,231 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 6.3 | 4.8 | 66.7% | 2 | 720ms | 570 | 150 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.26s | 7,551 | 299 | 1,372 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.97s | 5,457 | 234 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 97.44s | 207 | 1,680 | 34,295 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 733ms | 160 | 9 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash Litenonevsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsInklinglowTrinity Large ThinkingmediumvsGPT-5.6 TerranoneGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinglowvsGemini 3.1 Flash LitenoneGemini 3.1 Flash LitenonevsStep 3.5 FlashmediumTrinity Large ThinkingmediumvsGPT-5.4 MininoneGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5.6 LunalowTrinity Large ThinkingmediumvsNemotron 3 Ultranone免费可用Trinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5-35B-A3BnoneTrinity Large ThinkingmediumvsQwen3.5 Plus 2026-04-20none