导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低,为 $0.046 vs $1.140Gemini 3.1 Flash Lite 更快,为 1.75s vs 110.84s,通过率为 50.0% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#173
总输出令牌
10,723
响应时间(平均)
1.75s
总成本
$0.046
排名
#170
总输出令牌
893,463
响应时间(平均)
110.84s
总成本
$1.140
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite

它在这里得分最高(6.1),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 25.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.1 6.1
排名 #173 #170
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 7.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 50.0% 65.2%
不稳定测试 4 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.507 9.806
总成本 $0.046 $1.140
输入价格 $0.250 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 118,059 130,450
输出令牌 10,723 54,857
推理令牌 0 838,606
响应时间(平均) 1.75s 110.84s
响应时间(最大) 16.25s 950.25s
响应时间(总计) 38.42s 2438.58s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#173 Gemini 3.1 Flash Lite

none
成本
$0.001
时间
4.5s
令牌
727 tok

#170 Qwen3.5-35B-A3B

medium
成本
$0.009
时间
71.4s
令牌
8,631 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

快速对比

切换对比组合