Seed-2.0-Lite vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

已对比模型

排名: #192
总输出令牌: 14,744
响应时间（平均）: 4.37s
总成本: $0.066

排名: #197
总输出令牌: 893,463
响应时间（平均）: 110.84s
总成本: $1.148

推荐模型 Seed-2.0-Lite

它在这里得分最高（6.2），同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 17.6 倍。

详细对比

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24

指标	Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14	Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24
分数	6.2	6.1
排名	#192	#197
可靠性	10.0	10.0
一致性	8.9	7.6
尝试次数	66/66	66/66
测试正确
尝试通过率	40.9%	65.2%
不稳定测试	3	6
总运行次数	66	66
每个结果成本	0.813	9.806
总成本	$0.066	$1.148
输入价格	$0.250 / 1M	$0.313 / 1M
输出价格	$2.000 / 1M	$1.250 / 1M
总输入令牌	142,206	130,450
输出令牌	14,744	54,857
推理令牌	0	838,606
响应时间（平均）	4.37s	110.84s
响应时间（最大）	44.58s	950.25s
响应时间（总计）	96.20s	2438.58s
参数量	~200B 总计 (~20B 激活)	35B 总计 (3B 激活)
开放状态	闭源	开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Seed-2.0-Lite

none

成本: $0.005
时间: 83.8s
令牌: 2,311 tok

#197 Qwen3.5-35B-A3B

medium

成本: $0.009
时间: 71.4s
令牌: 8,631 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	5.9	16.7%	2		2.43s	894	709	0
Qwen3.5-35B-A3B	10.0	10.0	100.0%	0		21.13s	672	798	42,652

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.6	10.0	33.3%	0		2.83s	8,215	410	0
Qwen3.5-35B-A3B	5.9	9.3	33.3%	0		206.65s	4,106	23,844	111,462

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		25.58s	111,839	11,985	0
Qwen3.5-35B-A3B	3.8	5.8	33.3%	1		512.79s	109,184	775	444,948

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.82s	8,538	246	0
Qwen3.5-35B-A3B	7.3	5.9	83.3%	1		59.33s	6,061	235	19,493

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		1.12s	948	15	0
Qwen3.5-35B-A3B	3.5	4.4	33.3%	2		76.44s	562	14,268	98,934

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.45s	570	294	0
Qwen3.5-35B-A3B	2.8	1.6	33.3%	1		30.30s	172	20	3,753

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		1.06s	810	73	0
Qwen3.5-35B-A3B	10.0	10.0	100.0%	0		24.45s	699	97	17,361

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	5.3	7.2	44.4%	1		2.78s	858	709	0
Qwen3.5-35B-A3B	8.2	7.2	88.9%	1		33.13s	597	3,592	26,585

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	10.0	10.0	100.0%	0		3.94s	9,270	292	0
Qwen3.5-35B-A3B	10.0	10.0	100.0%	0		4.65s	8,193	309	1,365

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Seed-2.0-Lite	3.0	10.0	0.0%	0		1.96s	264	11	0
Qwen3.5-35B-A3B	3.0	10.0	0.0%	0		177.35s	204	10,919	72,053

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用 Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 Lunalow Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3Bmedium Gemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium Qwen3.5-35B-A3BmediumvsInklinglow Claude Sonnet 5nonevsQwen3.5-35B-A3Bmedium Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Liteminimal Gemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.5-35B-A3Bmedium GPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-35B-A3Bmedium Seed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmedium Seed-2.0-LitenonevsQwen3.5-Flashmedium Seed-2.0-LitenonevsInklinglow