导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemma 4 31B

摘要

Seed-2.0-Lite vs Gemma 4 31B benchmark 对比：Gemma 4 31B 平均分领先，为 6.3 vs 6.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.019 vs $0.033。 Seed-2.0-Lite 更快，为 2.49s vs 56.55s，通过率为 46.0% vs 69.8%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它的得分接近这里的最高分（6.2 vs 6.3），同时成本比Gemma 4 31B低约 1.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用
分数 6.2 6.3
排名 #93 #87
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.4 9.4
测试正确
尝试通过率 46.0% 69.8%
不稳定测试 4 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.228 0.257
总成本 $0.019 $0.033
输入价格 $0.250 / 1M $0.120 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $0.350 / 1M
总输入令牌 46,573 17,957
输出令牌 3,259 22,356
推理令牌 0 65,726
响应时间（平均） 2.49s 56.55s
响应时间（最大） 6.70s 437.40s
响应时间（总计） 52.26s 1074.41s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Seed-2.0-Lite

none
Cost
$0.005
Time
83.8s
Tokens
2,311 tok

#87 Gemma 4 31B

medium
Cost
$0.002
Time
45.7s
Tokens
2,696 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 894 709 0
Gemma 4 31B 10.0 10.0 100.0% 0 12.89s 816 962 2,046
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 16,215 498 0
Gemma 4 31B 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 8,538 246 0
Gemma 4 31B 10.0 10.0 100.0% 0 21.11s 8,334 1,822 2,951
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 939 17 0
Gemma 4 31B 7.7 10.0 66.7% 0 38.48s 876 4,349 8,985
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 570 294 0
Gemma 4 31B 10.0 10.0 100.0% 0 9.57s 567 105 888
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 810 73 0
Gemma 4 31B 10.0 10.0 100.0% 0 12.76s 777 533 2,035
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.3 7.2 44.4% 1 2.78s 858 709 0
Gemma 4 31B 9.9 10.0 100.0% 0 26.91s 801 1,795 5,595
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 9,270 292 0
Gemma 4 31B 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 264 11 0
Gemma 4 31B 3.0 10.0 0.0% 0 90.14s 218 1,692 10,014

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-5.5noneDeepSeek V4 ProhighvsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalDeepSeek V4 PrononevsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsDeepSeek V4 ProhighSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsNemotron 3 Supermedium免费可用Gemma 4 31Bmedium免费可用vsQwen3.5-FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LitelowGemma 4 31Bmedium免费可用vsNemotron 3 Ultra 550b A55bnone免费可用Seed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowGemma 4 31Bmedium免费可用vsQwen3.6 Max Previewnone