导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.7 Flash

Gemma 4 31B (medium) 平均分领先,为 6.2 vs 6.1Qwen3.7 Flash benchmark 成本更低,为 $0.019 vs $0.101Qwen3.7 Flash 更快,为 10.05s vs 78.59s,通过率为 65.2% vs 36.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-14

排名
#159
总输出令牌
267,421
响应时间(平均)
78.59s
总成本
$0.101
排名
#165
总输出令牌
90,507
响应时间(平均)
10.05s
总成本
$0.019
推荐模型 Gemma 4 31B (medium)

它在本次比较中得分最高(6.2),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none 发布日期: 2026-07-28
分数 6.2 6.1
排名 #159 #165
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 36.4%
不稳定测试 3 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.152 0.262
总成本 $0.101 $0.019
输入价格 $0.100 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $0.130 / 1M
总输入令牌 94,969 218,740
输出令牌 34,399 90,507
推理令牌 233,022 0
响应时间(平均) 78.59s 10.05s
响应时间(最大) 437.40s 186.24s
响应时间(总计) 1571.84s 221.13s
参数量 30.7B ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

#165 Qwen3.7 Flash

none
成本
$0.001
时间
34.0s
令牌
4,814 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

快速对比

切换对比组合