导航
Advertise here

gpt-oss-120b (medium) vs Qwen3.7 Flash

gpt-oss-120b (medium) 平均分领先,为 5.9 vs 5.9。 Qwen3.7 Flash benchmark 成本更低,为 $0.028 vs $0.030。 Qwen3.7 Flash 更快,为 14.70s vs 31.58s,通过率为 47.8% vs 36.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#292
总输出令牌
108,704
响应时间(平均)
31.58s
总成本
$0.030
排名
#297
总输出令牌
117,742
响应时间(平均)
14.70s
总成本
$0.028
推荐模型 Qwen3.7 Flash

它的得分接近这里的最高分(5.9 vs 5.9),同时响应速度比gpt-oss-120b (medium)快约 2.1 倍。

详细对比

指标 gpt-oss-120b gpt-oss-120b medium 发布日期: 2025-08-05 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none 发布日期: 2026-07-28
分数 5.9 5.9
排名 #292 #297
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 47.8% 36.2%
不稳定测试 5 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.335 0.395
总成本 $0.030 $0.028
输入价格 $0.037 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $0.170 / 1M $0.130 / 1M
缓存读取价格 不适用 $0.006 / 1M
缓存写入价格 不适用 $0.039 / 1M
总输入令牌 285,293 410,787
输出令牌 29,565 117,742
推理令牌 89,266 0
响应时间(平均) 31.58s 14.70s
响应时间(最大) 203.90s 186.24s
响应时间(总计) 536.78s 338.13s
参数量 117B 总计 (5.1B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#292 gpt-oss-120b

medium
成本
$0.001
时间
26.7s
令牌
555 tok

#297 Qwen3.7 Flash

none
成本
$0.001
时间
34.0s
令牌
4,814 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
gpt-oss-120b 5.9 7.0 55.6% 1 38.37s 7,782 3,365 11,973
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

切换对比组合