导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) vs Qwen3.7 Flash

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 平均分领先,为 5.9 vs 5.9。 Qwen3.7 Flash benchmark 成本更低,为 $0.028 vs $0.080。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 更快,为 3.95s vs 14.70s,通过率为 49.3% vs 36.2%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#291
总输出令牌
12,875
响应时间(平均)
3.95s
总成本
$0.080
排名
#297
总输出令牌
117,742
响应时间(平均)
14.70s
总成本
$0.028
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

它在这里得分最高(5.9),同时响应速度比Qwen3.7 Flash快约 3.7 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none 发布日期: 2026-07-28
分数 5.9 5.9
排名 #291 #297
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 49.3% 36.2%
不稳定测试 3 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.791 0.395
总成本 $0.080 $0.028
输入价格 $0.250 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.130 / 1M
缓存读取价格 $0.025 / 1M $0.006 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M $0.039 / 1M
总输入令牌 238,785 410,787
输出令牌 12,875 117,742
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 3.95s 14.70s
响应时间(最大) 50.03s 186.24s
响应时间(总计) 90.76s 338.13s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#291 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

#297 Qwen3.7 Flash

none
成本
$0.001
时间
34.0s
令牌
4,814 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

切换对比组合