- 排名
- #192
- 总输出令牌
- 11,118
- 响应时间（平均）
- 1.85s
- 总成本
- $0.047
Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) vs Nemotron 3 Ultra
Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 平均分领先，为 6.1 vs 6.1。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) benchmark 成本更低，为 $0.047 vs $0.093。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 更快，为 1.85s vs 3.88s，通过率为 51.5% vs 42.4%。
已对比模型
- 排名
- #203
- 总输出令牌
- 9,470
- 响应时间（平均）
- 3.88s
- 总成本
- $0.093
推荐模型
Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)
它在这里得分最高（6.1），同时成本比Nemotron 3 Ultra低约 2.0 倍。
详细对比
| 指标 | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal | Nemotron 3 Ultra Nemotron 3 Ultra none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 6.1 | 6.1 |
| 排名 | #192 | #203 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.9 | 9.3 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 51.5% | 42.4% |
| 不稳定测试 | 3 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.465 | 0.000 |
| 总成本 | $0.047 | $0.093 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.625 / 1M |
| 输出价格 | $1.500 / 1M | $3.125 / 1M |
| 总输入令牌 | 119,076 | 101,168 |
| 输出令牌 | 11,118 | 9,470 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 1.85s | 3.88s |
| 响应时间（最大） | 12.97s | 37.50s |
| 响应时间（总计） | 40.74s | 85.33s |
| 参数量 | ~150B 总计 (~10B 激活) | 550B 总计 (55B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#192 Gemini 3.1 Flash Lite
minimal- 成本
- $0.001
- 时间
- 3.7s
- 令牌
- 635 tok
#203 Nemotron 3 Ultra
none- 成本
- $0.000
- 时间
- 149.6s
- 令牌
- 3,405 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 1.10s | 500 | 639 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 3.5 | 8.0 | 16.7% | 1 | 2.35s | 696 | 239 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 831ms | 8,126 | 666 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.02s | 7,623 | 369 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.75s | 94,962 | 8,988 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 21.14s | 73,507 | 7,693 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.04s | 7,552 | 279 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.94s | 7,944 | 249 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 972ms | 652 | 15 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 758ms | 682 | 23 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 791ms | 490 | 63 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 13.49s | 516 | 101 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 932ms | 615 | 72 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.46s | 723 | 69 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 6.0 | 4.6 | 66.7% | 2 | 2.15s | 564 | 153 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 1.06s | 726 | 352 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.51s | 5,457 | 234 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.99s | 8,544 | 264 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 724ms | 158 | 9 | 0 | |
| Nemotron 3 Ultra | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.83s | 207 | 111 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Claude Sonnet 5nonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumTrinity Large ThinkinglowvsNemotron 3 Ultranone免费可用Gemini 3.1 Flash Liteminimalvsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 3.1 Flash LiteminimalTrinity Large ThinkingmediumvsNemotron 3 Ultranone免费可用Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 Flashnone