导航
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) vs Qwen3.6 Flash

平均分几乎持平,为 6.1 vs 6.1Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) benchmark 成本更低,为 $0.047 vs $0.062Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 更快,为 1.85s vs 3.73s,通过率为 51.5% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-08

已对比模型

排名
#192
总输出令牌
11,118
响应时间(平均)
1.85s
总成本
$0.047
排名
#200
总输出令牌
30,947
响应时间(平均)
3.73s
总成本
$0.062
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

它在这里得分最高(6.1),同时响应速度比Qwen3.6 Flash快约 2.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none 发布日期: 2026-04-20
分数 6.1 6.1
排名 #192 #200
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 51.5% 34.9%
不稳定测试 3 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.465 0.935
总成本 $0.047 $0.062
输入价格 $0.250 / 1M $0.188 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.125 / 1M
总输入令牌 119,076 139,797
输出令牌 11,118 30,947
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.85s 3.73s
响应时间(最大) 12.97s 48.79s
响应时间(总计) 40.74s 81.95s
参数量 ~150B 总计 (~10B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

#200 Qwen3.6 Flash

none
成本
$0.005
时间
20.1s
令牌
4,211 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

快速对比

切换对比组合