导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 5 vs Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.1。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) benchmark 成本更低，为 $0.047 vs $0.548。 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal) 更快，为 1.85s vs 6.05s，通过率为 40.9% vs 51.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-14

排名
#161
总输出令牌
22,508
响应时间（平均）
6.05s
总成本
$0.548
排名
#162
总输出令牌
11,118
响应时间（平均）
1.85s
总成本
$0.047
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite (minimal)

它在这里得分最高（6.1），同时成本比Claude Sonnet 5低约 11.8 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none 发布日期: 2026-06-30 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite minimal 发布日期: 2026-05-08
分数 6.1 6.1
排名 #161 #162
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 40.9% 51.5%
不稳定测试 4 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.817 0.465
总成本 $0.548 $0.047
输入价格 $2.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
总输入令牌 161,032 119,076
输出令牌 22,508 11,118
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 6.05s 1.85s
响应时间（最大） 33.39s 12.97s
响应时间（总计） 132.99s 40.74s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Claude Sonnet 5

none
成本
$0.061
时间
53.7s
令牌
6,172 tok

#162 Gemini 3.1 Flash Lite

minimal
成本
$0.001
时间
3.7s
令牌
635 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 831ms 8,126 666 0

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Sonnet 5nonevsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Claude Sonnet 5nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGemini 3.1 Flash Liteminimalvsgpt-oss-120bmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-FlashmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsInklinglowClaude Sonnet 5nonevsgpt-oss-120bmediumSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-Flashmedium