导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed-2.0-Lite vs GPT-5.6 Luna (low)

平均分几乎持平，为 6.2 vs 6.2。 GPT-5.6 Luna (low) benchmark 成本更低，为 $0.051 vs $0.066。 Seed-2.0-Lite 更快，为 4.37s vs 5.20s，通过率为 40.9% vs 54.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-20

排名
#165
总输出令牌
14,744
响应时间（平均）
4.37s
总成本
$0.066
排名
#167
总输出令牌
26,286
响应时间（平均）
5.20s
总成本
$0.051
推荐模型 Seed-2.0-Lite

它在本次比较中得分最高（6.2），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna low 发布日期: 2026-07-09
分数 6.2 6.2
排名 #165 #167
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 40.9% 54.5%
不稳定测试 3 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.813 2.437
总成本 $0.066 $0.051
输入价格 $0.250 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 142,206 96,355
输出令牌 14,744 8,213
推理令牌 0 18,073
响应时间（平均） 4.37s 5.20s
响应时间（最大） 44.58s 19.44s
响应时间（总计） 96.20s 114.46s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

#167 GPT-5.6 Luna

low
成本
$0.011
时间
10.2s
令牌
1,897 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
GPT-5.6 Luna 5.5 10.0 33.3% 0 4.61s 7,302 557 3,535

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Gemma 4 31Bmedium免费可用vsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5nonevsGPT-5.6 LunalowGemini 3.1 Flash LiteminimalvsGPT-5.6 LunalowSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumGPT-5.6 LunalowvsQwen3.7 FlashnoneGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5.6 LunalowGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-FlashmediumSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-Flashmedium