导航
Advertise here

Seed-2.0-Lite vs GLM 5.3 FlashX (low)

GLM 5.3 FlashX (low) 平均分领先,为 6.3 vs 6.2Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低,为 $0.066 vs $0.090Seed-2.0-Lite 更快,为 4.37s vs 6.58s,通过率为 40.9% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-21

已对比模型

排名
#203
总输出令牌
14,744
响应时间(平均)
4.37s
总成本
$0.066
排名
#201
总输出令牌
37,036
响应时间(平均)
6.58s
总成本
$0.090
推荐模型 Seed-2.0-Lite

它的得分接近这里的最高分(6.2 vs 6.3),同时响应速度比GLM 5.3 FlashX (low)快约 1.5 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX low 发布日期: 2026-09-21
分数 6.2 6.3
排名 #203 #201
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 7.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 40.9% 65.2%
不稳定测试 3 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.813 0.816
总成本 $0.066 $0.090
输入价格 $0.250 / 1M $0.370 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 142,206 117,325
输出令牌 14,744 10,494
推理令牌 0 26,542
响应时间(平均) 4.37s 6.58s
响应时间(最大) 44.58s 73.01s
响应时间(总计) 96.20s 144.85s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#203 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

#201 GLM 5.3 FlashX

low
成本
$0.002
时间
8.4s
令牌
1,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0
GLM 5.3 FlashX 5.5 7.4 44.4% 1 5.45s 7,317 382 4,760

快速对比

切换对比组合