- 排名
- #174
- 总输出令牌
- 818,359
- 响应时间（平均）
- 96.61s
- 总成本
- $0.658
Trinity Large Thinking (low) vs Gemini 2.5 Flash
平均分几乎持平，为 6.0 vs 6.0。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低，为 $0.017 vs $0.658。 Gemini 2.5 Flash 更快，为 6.19s vs 96.61s，通过率为 47.0% vs 39.4%。
- 排名
- #175
- 总输出令牌
- 1,890
- 响应时间（平均）
- 6.19s
- 总成本
- $0.017
推荐模型
Gemini 2.5 Flash
它在这里得分最高（6.0），同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 39.4 倍。
详细对比
| 指标 | Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.0 | 6.0 |
| 排名 | #174 | #175 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.3 | 9.6 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.0% | 39.4% |
| 不稳定测试 | 5 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 8.221 | 0.209 |
| 总成本 | $0.658 | $0.017 |
| 输入价格 | $0.220 / 1M | $0.300 / 1M |
| 输出价格 | $0.850 / 1M | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 122,854 | 39,886 |
| 输出令牌 | 119,810 | 1,890 |
| 推理令牌 | 698,549 | 0 |
| 响应时间（平均） | 96.61s | 6.19s |
| 响应时间（最大） | 540.96s | 118.00s |
| 响应时间（总计） | 2125.51s | 136.23s |
| 参数量 | 398B 总计 (13B 激活) | ~350B 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#174 Trinity Large Thinking
low- 成本
- $0.021
- 时间
- 173.2s
- 令牌
- 24,586 tok
#175 Gemini 2.5 Flash
none
无效SVG
- 成本
- $0.164
- 时间
- 215.5s
- 令牌
- 65,659 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 5.70s | 663 | 1,451 | 5,431 | |
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 582ms | 492 | 102 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 344.45s | 5,441 | 27,039 | 217,241 | |
| Gemini 2.5 Flash | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 736ms | 8,122 | 483 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.2 | 6.0 | 33.3% | 1 | 291.02s | 99,467 | 9,848 | 234,039 | |
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 61.19s | 16,470 | 486 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 14.30s | 6,906 | 459 | 9,451 | |
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 652ms | 7,257 | 279 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 140.26s | 756 | 72,049 | 217,598 | |
| Gemini 2.5 Flash | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 449ms | 642 | 12 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.65s | 501 | 5,138 | 5,695 | |
| Gemini 2.5 Flash | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 615ms | 486 | 78 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 4.4 | 6.8 | 16.7% | 1 | 4.07s | 684 | 45 | 3,710 | |
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 590ms | 615 | 72 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 7.9 | 44.4% | 1 | 3.28s | 678 | 2,625 | 3,077 | |
| Gemini 2.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 604ms | 558 | 132 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.19s | 7,551 | 299 | 1,430 | |
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.91s | 5,088 | 234 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.10s | 207 | 857 | 877 | |
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.15s | 156 | 12 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Trinity Large ThinkinglowvsNemotron 3 Ultranone免费可用Trinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneTrinity Large ThinkinglowvsGemma 4 31Bnone免费可用Trinity Large ThinkinglowvsQwen3.6 FlashnoneGemini 2.5 FlashnonevsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinglowvsGPT-5.6 TerranoneTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkingmediumvsGemini 2.5 FlashnoneTrinity Large ThinkinglowvsGemini 3.1 Flash LitenoneTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.7 FlashnoneTrinity Large Thinkinglowvsgpt-oss-120bmediumTrinity Large ThinkinglowvsGPT-5 Nanomedium