- 排名
- #145
- 总输出令牌
- 815,220
- 响应时间（平均）
- 96.78s
- 总成本
- $0.656
Trinity Large Thinking (low) vs Gemini 3.1 Flash Lite
Gemini 3.1 Flash Lite 平均分领先，为 6.1 vs 6.0。 Gemini 3.1 Flash Lite benchmark 成本更低，为 $0.046 vs $0.656。 Gemini 3.1 Flash Lite 更快，为 1.75s vs 96.78s，通过率为 48.5% vs 50.0%。
- 排名
- #137
- 总输出令牌
- 10,723
- 响应时间（平均）
- 1.75s
- 总成本
- $0.046
推荐模型
Gemini 3.1 Flash Lite
它在这里得分最高（6.1），同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 14.4 倍。
详细对比
| 指标 | Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low | Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.0 | 6.1 |
| 排名 | #145 | #137 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 7.9 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 48.5% | 50.0% |
| 不稳定测试 | 6 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 8.199 | 0.507 |
| 总成本 | $0.656 | $0.046 |
| 输入价格 | $0.220 / 1M | $0.250 / 1M |
| 输出价格 | $0.850 / 1M | $1.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 122,845 | 118,050 |
| 输出令牌 | 117,704 | 10,723 |
| 推理令牌 | 697,516 | 0 |
| 响应时间（平均） | 96.78s | 1.75s |
| 响应时间（最大） | 540.96s | 16.25s |
| 响应时间（总计） | 2129.13s | 38.60s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#145 Trinity Large Thinking
low- 成本
- $0.021
- 时间
- 173.2s
- 令牌
- 24,586 tok
#137 Gemini 3.1 Flash Lite
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 4.5s
- 令牌
- 727 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 5.70s | 663 | 1,451 | 5,431 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 7.5 | 8.4 | 66.7% | 1 | 1.07s | 506 | 639 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 344.45s | 5,441 | 27,039 | 217,241 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 938ms | 8,128 | 666 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.2 | 6.0 | 33.3% | 1 | 291.02s | 99,467 | 9,848 | 234,039 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.49s | 94,210 | 8,596 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 14.30s | 6,906 | 459 | 9,451 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 843ms | 7,267 | 279 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 141.46s | 747 | 69,943 | 216,565 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 762ms | 647 | 15 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.65s | 501 | 5,138 | 5,695 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 992ms | 486 | 63 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 4.4 | 6.8 | 16.7% | 1 | 4.07s | 684 | 45 | 3,710 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 859ms | 619 | 72 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 7.9 | 44.4% | 1 | 3.28s | 678 | 2,625 | 3,077 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 6.3 | 4.8 | 66.7% | 2 | 720ms | 570 | 150 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.19s | 7,551 | 299 | 1,430 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.97s | 5,457 | 234 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.10s | 207 | 857 | 877 | |
| Gemini 3.1 Flash Lite | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 733ms | 160 | 9 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.1 Flash Litenonevsgpt-oss-120bmediumTrinity Large ThinkinglowvsStep 3.5 FlashmediumGemini 3.1 Flash LitenonevsInklinglowTrinity Large ThinkinglowvsNemotron 3 Ultranone免费可用Trinity Large ThinkinglowvsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5-35B-A3BnoneTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGemini 3.1 Flash LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5-FlashnoneGemini 3.1 Flash LitenonevsGPT-5 NanomediumTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.6 FlashnoneTrinity Large ThinkinglowvsGPT-5.6 Terranone