- 排名
- #208
- 总输出令牌
- 818,359
- 响应时间（平均）
- 96.61s
- 总成本
- $0.625
Trinity Large Thinking (low) vs GPT-5.6 Terra
Trinity Large Thinking (low) 平均分领先，为 6.0 vs 6.0。 GPT-5.6 Terra benchmark 成本更低，为 $0.280 vs $0.625。 GPT-5.6 Terra 更快，为 1.66s vs 96.61s，通过率为 47.0% vs 42.4%。
已对比模型
- 排名
- #211
- 总输出令牌
- 6,221
- 响应时间（平均）
- 1.66s
- 总成本
- $0.280
推荐模型
GPT-5.6 Terra
它的得分接近这里的最高分（6.0 vs 6.0），同时成本比Trinity Large Thinking (low)低约 2.2 倍。
详细对比
| 指标 | Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low | GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.0 | 6.0 |
| 排名 | #208 | #211 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.3 | 8.9 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.0% | 42.4% |
| 不稳定测试 | 5 | 3 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 8.221 | 4.356 |
| 总成本 | $0.625 | $0.280 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $0.800 / 1M | $12.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 122,854 | 102,268 |
| 输出令牌 | 119,810 | 6,221 |
| 推理令牌 | 698,549 | 0 |
| 响应时间（平均） | 96.61s | 1.66s |
| 响应时间（最大） | 540.96s | 10.07s |
| 响应时间（总计） | 2125.51s | 36.54s |
| 参数量 | 398B 总计 (13B 激活) | ~1T 总计 (~60B 激活) |
| 开放状态 | 权重可用 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#208 Trinity Large Thinking
low- 成本
- $0.021
- 时间
- 173.2s
- 令牌
- 24,586 tok
#211 GPT-5.6 Terra
none- 成本
- $0.030
- 时间
- 14.7s
- 令牌
- 2,082 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 5.70s | 663 | 1,451 | 5,431 | |
| GPT-5.6 Terra | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 942ms | 606 | 191 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 344.45s | 5,441 | 27,039 | 217,241 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.00s | 7,302 | 336 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 5.2 | 6.0 | 33.3% | 1 | 291.02s | 99,467 | 9,848 | 234,039 | |
| GPT-5.6 Terra | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 7.02s | 77,668 | 4,580 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 14.30s | 6,906 | 459 | 9,451 | |
| GPT-5.6 Terra | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.13s | 7,140 | 222 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 140.26s | 756 | 72,049 | 217,598 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 843ms | 732 | 86 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.65s | 501 | 5,138 | 5,695 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.03s | 477 | 102 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 4.4 | 6.8 | 16.7% | 1 | 4.07s | 684 | 45 | 3,710 | |
| GPT-5.6 Terra | 8.5 | 6.8 | 83.3% | 1 | 1.15s | 660 | 101 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 7.9 | 44.4% | 1 | 3.28s | 678 | 2,625 | 3,077 | |
| GPT-5.6 Terra | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.23s | 642 | 235 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.19s | 7,551 | 299 | 1,430 | |
| GPT-5.6 Terra | 9.6 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.10s | 6,846 | 344 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.10s | 207 | 857 | 877 | |
| GPT-5.6 Terra | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 787ms | 195 | 24 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Trinity Large ThinkinglowvsGemini 2.5 FlashnoneTrinity Large ThinkinglowvsNemotron 3 Ultranone免费可用Trinity Large ThinkinglowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20noneGPT-5.6 TerranonevsStep 3.5 FlashmediumDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGPT-5.6 TerranoneTrinity Large ThinkinglowvsGemma 4 31Bnone免费可用Trinity Large ThinkinglowvsQwen3.6 FlashnoneTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.5-FlashmediumTrinity Large ThinkinglowvsGemini 3.1 Flash LitenoneTrinity Large ThinkinglowvsQwen3.7 FlashnoneTrinity Large Thinkinglowvsgpt-oss-120bmediumTrinity Large ThinkinglowvsGPT-5 Nanomedium