- 排名
- #271
- 总输出令牌
- 14,903
- 响应时间(平均)
- 10.71s
- 总成本
- $0.002
Ling-2.6-flash vs MiniMax M2.7 (medium)
MiniMax M2.7 (medium) 平均分领先,为 5.0 vs 4.9。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低,为 $0.002 vs $0.208。 Ling-2.6-flash 更快,为 10.71s vs 43.25s,通过率为 30.3% vs 45.5%。
- 排名
- #264
- 总输出令牌
- 147,704
- 响应时间(平均)
- 43.25s
- 总成本
- $0.208
推荐模型
Ling-2.6-flash
它的得分接近这里的最高分(4.9 vs 5.0),同时成本比MiniMax M2.7 (medium)低约 130.4 倍。
详细对比
| 指标 | Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none | MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 5.0 |
| 排名 | #271 | #264 |
| 可靠性 | 9.6 | 10.0 |
| 一致性 | 9.3 | 6.6 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 30.3% | 45.5% |
| 不稳定测试 | 2 | 9 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.024 | 4.149 |
| 总成本 | $0.002 | $0.208 |
| 输入价格 | $0.010 / 1M | $0.300 / 1M |
| 输出价格 | $0.030 / 1M | $1.200 / 1M |
| 总输入令牌 | 114,384 | 114,527 |
| 输出令牌 | 14,903 | 18,558 |
| 推理令牌 | 0 | 129,146 |
| 响应时间(平均) | 10.71s | 43.25s |
| 响应时间(最大) | 36.03s | 196.21s |
| 响应时间(总计) | 214.28s | 908.21s |
| 参数量 | 104B 总计 (7.4B 激活) | 230B 总计 (10B 激活) |
| 开放状态 | 开源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#271 Ling-2.6-flash
none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.0s
- 令牌
- 0 tok
#264 MiniMax M2.7
medium- 成本
- $0.022
- 时间
- 22.8s
- 令牌
- 9,250 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间(平均)
分数 vs 响应时间(平均)
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 6.8 | 8.1 | 58.3% | 1 | 11.81s | 726 | 573 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 7.9 | 6.3 | 83.3% | 2 | 40.32s | 654 | 3,010 | 17,716 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.21s | 813 | 381 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 5.7 | 9.1 | 33.3% | 0 | 101.89s | 2,961 | 1,231 | 38,841 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 35.69s | 94,475 | 13,094 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 3.8 | 1.6 | 50.0% | 2 | 72.12s | 94,380 | 9,946 | 33,704 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.48s | 8,004 | 246 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 21.95s | 7,152 | 187 | 5,882 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.20s | 819 | 24 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 39.70s | 254 | 8 | 12,906 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.45s | 540 | 109 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 3.9 | 2.5 | 33.3% | 1 | 38.70s | 486 | 92 | 5,204 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.52s | 732 | 81 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 3.8 | 5.8 | 33.3% | 1 | 12.80s | 687 | 350 | 2,600 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 6.51s | 729 | 151 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 24.87s | 675 | 362 | 7,840 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.80s | 7,324 | 229 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 12.05s | 7,067 | 304 | 1,001 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.06s | 222 | 15 | 0 | |
| MiniMax M2.7 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 22.77s | 211 | 3,068 | 3,452 |
快速对比
切换对比组合
Mercury 2.5 PreviewlowvsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsLaguna S 2.1low免费可用DeepSeek V3.2nonevsMiniMax M2.7mediumNorth Mini Codenone免费可用vsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用MiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-9BnoneMiniMax M2.7mediumvsMiMo-V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsLing-2.6-flashnoneMiniMax M2.7mediumvsGPT-4o-mininoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3 Coder NextnoneGranite 4.2 8BlowvsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsMistral Small 4none