导航
AI BENCHY
Advertise here

MiniMax M2.7 (medium) vs MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 平均分领先,为 5.1 vs 5.0MiMo-V2.5 benchmark 成本更低,为 $0.025 vs $0.208MiMo-V2.5 更快,为 4.68s vs 43.25s,通过率为 45.5% vs 27.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-04

排名
#264
总输出令牌
147,704
响应时间(平均)
43.25s
总成本
$0.208
排名
#260
总输出令牌
16,464
响应时间(平均)
4.68s
总成本
$0.025
推荐模型 MiMo-V2.5

它在这里得分最高(5.1),同时成本比MiniMax M2.7 (medium)低约 8.5 倍。

详细对比

指标 MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium 发布日期: 2026-03-18 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none 发布日期: 2026-04-22
分数 5.0 5.1
排名 #264 #260
可靠性 10.0 10.0
一致性 6.6 9.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 45.5% 27.3%
不稳定测试 9 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 4.149 0.769
总成本 $0.208 $0.025
输入价格 $0.300 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 114,527 141,052
输出令牌 18,558 16,464
推理令牌 129,146 0
响应时间(平均) 43.25s 4.68s
响应时间(最大) 196.21s 55.36s
响应时间(总计) 908.21s 103.02s
参数量 230B 总计 (10B 激活) 310B 总计 (15B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#264 MiniMax M2.7

medium
成本
$0.022
时间
22.8s
令牌
9,250 tok

#260 MiMo-V2.5

none
成本
$0.007
时间
267.4s
令牌
25,283 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
MiniMax M2.7 5.7 9.1 33.3% 0 101.89s 2,961 1,231 38,841
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

快速对比

切换对比组合