导航
Advertise here

KAT Coder AIR V2.5 (low) vs MiMo-V2.5

KAT Coder AIR V2.5 (low) 平均分领先,为 5.0 vs 4.9。 KAT Coder AIR V2.5 (low) benchmark 成本更低,为 $0.046 vs $0.063。 MiMo-V2.5 更快,为 9.88s vs 10.21s,通过率为 42.0% vs 26.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#301
总输出令牌
60,414
响应时间(平均)
10.21s
总成本
$0.046
排名
#308
总输出令牌
33,960
响应时间(平均)
9.88s
总成本
$0.063
推荐模型 KAT Coder AIR V2.5 (low)

它在本次比较中得分最高(5.0),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 KAT Coder AIR V2.5 KAT Coder AIR V2.5 low 发布日期: 2026-07-14 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none 发布日期: 2026-04-22
分数 5.0 4.9
排名 #301 #308
可靠性 9.9 10.0
一致性 7.8 9.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 42.0% 26.1%
不稳定测试 6 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.649 1.246
总成本 $0.046 $0.063
输入价格 $0.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 61,094 276,608
输出令牌 6,532 33,960
推理令牌 53,882 0
响应时间(平均) 10.21s 9.88s
响应时间(最大) 86.23s 124.23s
响应时间(总计) 234.86s 227.24s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) 310B 总计 (15B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#301 KAT Coder AIR V2.5

low
成本
$0.004
时间
29.9s
令牌
6,008 tok

#308 MiMo-V2.5

none
成本
$0.007
时间
267.4s
令牌
25,283 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT Coder AIR V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

快速对比

切换对比组合