- 排名
- #202
- 总输出令牌
- 953,758
- 响应时间（平均）
- 77.22s
- 总成本
- $0.632
Trinity Large Thinking (high) vs Ling-2.6-flash
Ling-2.6-flash 平均分领先，为 4.9 vs 4.8。 Ling-2.6-flash benchmark 成本更低，为 $0.002 vs $0.632。 Ling-2.6-flash 更快，为 10.68s vs 77.22s，通过率为 39.4% vs 30.3%。
- 排名
- #199
- 总输出令牌
- 14,903
- 响应时间（平均）
- 10.68s
- 总成本
- $0.002
推荐模型
Ling-2.6-flash
它在这里得分最高（4.9），同时成本比Trinity Large Thinking (high)低约 397.3 倍。
详细对比
| 指标 | Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high | Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.8 | 4.9 |
| 排名 | #202 | #199 |
| 可靠性 | 9.9 | 10.0 |
| 一致性 | 7.2 | 9.3 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 39.4% | 30.3% |
| 不稳定测试 | 8 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 12.640 | 0.024 |
| 总成本 | $0.632 | $0.002 |
| 输入价格 | $0.220 / 1M | $0.010 / 1M |
| 输出价格 | $0.850 / 1M | $0.030 / 1M |
| 总输入令牌 | 101,767 | 114,375 |
| 输出令牌 | 286,218 | 14,903 |
| 推理令牌 | 667,540 | 0 |
| 响应时间（平均） | 77.22s | 10.68s |
| 响应时间（最大） | 510.21s | 36.03s |
| 响应时间（总计） | 1698.89s | 213.51s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#202 Trinity Large Thinking
high- 成本
- $0.028
- 时间
- 130.1s
- 令牌
- 34,387 tok
#199 Ling-2.6-flash
none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.7 | 8.1 | 58.3% | 1 | 4.13s | 663 | 3,108 | 7,565 | |
| Ling-2.6-flash | 6.8 | 8.1 | 58.3% | 1 | 11.81s | 726 | 573 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.7 | 4.7 | 33.3% | 2 | 245.04s | 7,204 | 83,616 | 266,836 | |
| Ling-2.6-flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.21s | 813 | 381 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 262.39s | 76,626 | 14,706 | 149,243 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 35.69s | 94,475 | 13,094 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 13.98s | 6,906 | 580 | 9,338 | |
| Ling-2.6-flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 8.48s | 8,004 | 246 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 76.92s | 747 | 173,215 | 177,379 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.95s | 810 | 24 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.5 | 3.4 | 66.7% | 1 | 12.90s | 501 | 5,700 | 5,942 | |
| Ling-2.6-flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.45s | 540 | 109 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 4.12s | 684 | 88 | 2,853 | |
| Ling-2.6-flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.52s | 732 | 81 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 4.7 | 5.2 | 33.3% | 2 | 3.84s | 678 | 2,566 | 3,368 | |
| Ling-2.6-flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 6.51s | 729 | 151 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.96s | 7,551 | 282 | 1,440 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 18.80s | 7,324 | 229 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trinity Large Thinking | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 125.13s | 207 | 2,357 | 43,576 | |
| Ling-2.6-flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.06s | 222 | 15 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Trinity Large ThinkinghighvsGPT-5.4 NanononeTrinity Large ThinkinghighvsRing-2.6-1TnoneTrinity Large ThinkinghighvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsNemotron 3 Supernone免费可用Trinity Large ThinkinghighvsGLM 4.7 FlashnoneTrinity Large ThinkinghighvsQwen3 Coder NextmediumTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumLing-2.6-flashnonevsLaguna S 2.1low免费可用Trinity Large ThinkinghighvsGPT-4o-mininoneTrinity Large ThinkinghighvsMercury 2noneLing-2.6-flashnonevsMiniMax M2.7mediumLing-2.6-flashnonevsQwen3 Coder Nextmedium