导航
AI BENCHY
Advertise here

Trinity Large Thinking (high) vs Mercury 2

Trinity Large Thinking (high) 平均分领先,为 4.8 vs 4.6Mercury 2 benchmark 成本更低,为 $0.030 vs $0.632Mercury 2 更快,为 829ms vs 77.22s,通过率为 39.4% vs 22.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#202
总输出令牌
953,758
响应时间(平均)
77.22s
总成本
$0.632
排名
#211
总输出令牌
9,564
响应时间(平均)
829ms
总成本
$0.030
推荐模型 Mercury 2

它的得分接近这里的最高分(4.6 vs 4.8),同时成本比Trinity Large Thinking (high)低约 21.5 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high 发布日期: 2026-07-28 Mercury 2 Mercury 2 none 发布日期: 2026-02-24
分数 4.8 4.6
排名 #202 #211
可靠性 9.9 10.0
一致性 7.2 9.2
测试正确
尝试通过率 39.4% 22.7%
不稳定测试 8 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 12.640 0.734
总成本 $0.632 $0.030
输入价格 $0.220 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $0.850 / 1M $0.750 / 1M
总输入令牌 101,767 88,704
输出令牌 286,218 9,564
推理令牌 667,540 0
响应时间(平均) 77.22s 829ms
响应时间(最大) 510.21s 4.52s
响应时间(总计) 1698.89s 18.24s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#202 Trinity Large Thinking

high
成本
$0.028
时间
130.1s
令牌
34,387 tok

#211 Mercury 2

none
成本
$0.002
时间
1.8s
令牌
1,514 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
Mercury 2 3.4 9.6 0.0% 0 1.03s 7,229 3,088 0

快速对比

切换对比组合