导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Trinity Large Thinking (high) vs Nemotron 3.5 Lightning (low)

平均分几乎持平,为 4.8 vs 4.8。 Nemotron 3.5 Lightning (low) benchmark 成本更低,为 $0.140 vs $0.592。 Nemotron 3.5 Lightning (low) 更快,为 59.81s vs 75.86s,通过率为 39.4% vs 42.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#322
总输出令牌
932,619
响应时间(平均)
75.86s
总成本
$0.592
排名
#320
总输出令牌
665,174
响应时间(平均)
59.81s
总成本
$0.140
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning (low)

它在这里得分最高(4.8),同时成本比Trinity Large Thinking (high)低约 4.2 倍。

详细对比

指标 Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking high 发布日期: 2026-07-28 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用
分数 4.8 4.8
排名 #322 #320
可靠性 10.0 9.8
一致性 7.2 6.8
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 39.4% 42.4%
不稳定测试 8 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 12.473 0.000
总成本 $0.592 $0.140
输入价格 $0.250 / 1M $0.080 / 1M
输出价格 $0.800 / 1M $0.200 / 1M
总输入令牌 101,776 138,792
输出令牌 276,367 142,972
推理令牌 656,252 522,202
响应时间(平均) 75.86s 59.81s
响应时间(最大) 510.21s 312.21s
响应时间(总计) 1668.93s 1315.80s
参数量 398B 总计 (13B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 权重可用 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#322 Trinity Large Thinking

high
成本
$0.028
时间
130.1s
令牌
34,387 tok

#320 Nemotron 3.5 Lightning

low
成本
$0.000
时间
32.2s
令牌
6,089 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Trinity Large Thinking 3.7 4.7 33.3% 2 245.04s 7,204 83,616 266,836
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558

快速对比

切换对比组合