导航
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning (low) vs GLM 4.7 Flash

Nemotron 3.5 Lightning (low) 平均分领先,为 4.8 vs 4.8。 GLM 4.7 Flash benchmark 成本更低,为 $0.016 vs $0.140。 GLM 4.7 Flash 更快,为 8.81s vs 59.81s,通过率为 42.4% vs 30.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#320
总输出令牌
665,174
响应时间(平均)
59.81s
总成本
$0.140
排名
#325
总输出令牌
22,992
响应时间(平均)
8.81s
总成本
$0.016
推荐模型 GLM 4.7 Flash

它的得分接近这里的最高分(4.8 vs 4.8),同时成本比Nemotron 3.5 Lightning (low)低约 9.1 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 发布日期: 2026-08-11 免费可用 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数 4.8 4.8
排名 #320 #325
可靠性 9.8 10.0
一致性 6.8 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 42.4% 30.3%
不稳定测试 9 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 0.307
总成本 $0.140 $0.016
输入价格 $0.080 / 1M $0.061 / 1M
输出价格 $0.200 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 138,792 101,513
输出令牌 142,972 22,992
推理令牌 522,202 0
响应时间(平均) 59.81s 8.81s
响应时间(最大) 312.21s 97.15s
响应时间(总计) 1315.80s 140.88s
参数量 30B 总计 (3B 激活) 30B 总计 (3B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#320 Nemotron 3.5 Lightning

low
成本
$0.000
时间
32.2s
令牌
6,089 tok

#325 GLM 4.7 Flash

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 4.0 7.8 11.1% 1 224.42s 7,522 72,614 262,558
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0

快速对比

切换对比组合