- 排名
- #297
- 总输出令牌
- 118,380
- 响应时间（平均）
- 39.90s
- 总成本
- $0.000
Cobuddy (medium) vs GLM 4.7 Flash
GLM 4.7 Flash 平均分领先，为 4.8 vs 4.7。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.016。 GLM 4.7 Flash 更快，为 8.81s vs 39.90s，通过率为 45.5% vs 30.3%。
已对比模型
- 排名
- #292
- 总输出令牌
- 22,992
- 响应时间（平均）
- 8.81s
- 总成本
- $0.016
推荐模型
GLM 4.7 Flash
它在这里得分最高（4.8），同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 4.5 倍。
详细对比
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 4.8 |
| 排名 | #297 | #292 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.2 | 8.9 |
| 尝试次数 | 63/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 45.5% | 30.3% |
| 不稳定测试 | 6 | 3 |
| 总运行次数 | 63 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.307 |
| 总成本 | $0.000 | $0.016 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.061 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 101,513 |
| 输出令牌 | 1,677 | 22,992 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 8.81s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 97.15s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 140.88s |
| 参数量 | ~21B 总计 (~3B 激活) | 30B 总计 (3B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#297 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
#292 GLM 4.7 Flash
none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 300.0s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 10.00s | 453 | 98 | 4,666 | |
| GLM 4.7 Flash | 5.2 | 7.9 | 41.7% | 1 | 5.51s | 555 | 438 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| GLM 4.7 Flash | 4.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.54s | 7,256 | 650 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 47.38s | 18,324 | 465 | 7,265 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 50.18s | 77,084 | 21,175 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| GLM 4.7 Flash | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 4.82s | 7,107 | 196 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 128.15s | 540 | 10 | 49,454 | |
| GLM 4.7 Flash | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 2.22s | 696 | 19 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 23.23s | 498 | 76 | 3,782 | |
| GLM 4.7 Flash | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.59s | 477 | 134 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.60s | 508 | 64 | 2,842 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 888ms | 636 | 62 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 12.83s | 561 | 189 | 5,808 | |
| GLM 4.7 Flash | 6.4 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.20s | 609 | 97 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.19s | 3,505 | 133 | 294 | |
| GLM 4.7 Flash | 2.8 | 1.6 | 33.3% | 1 | 7.05s | 6,907 | 212 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 36.98s | 153 | 9 | 6,863 | |
| GLM 4.7 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 692ms | 186 | 9 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsMercury 2noneTrinity Large ThinkinghighvsGLM 4.7 FlashnoneNemotron 3.5 Lightninglow免费可用vsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsGranite 4.2 8BhighTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneTrinity Large ThinkinghighvsCobuddymediumCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用CobuddymediumvsLaguna S 2.1none免费可用Granite 4.2 8BhighvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsRing-2.6-1Tnone