导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Cobuddy vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

摘要

Cobuddy vs GLM 4.7 Flash benchmark 对比：平均分几乎持平，为 4.9 vs 4.9。 Cobuddy benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.004。 GLM 4.7 Flash 更快，为 2.86s vs 39.90s，通过率为 47.6% vs 36.5%。

推荐模型: GLM 4.7 Flash - 它在这里得分最高（4.9），同时响应速度比Cobuddy快约 14.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash none 发布日期: 2026-01-19
分数 4.9 4.9
排名 #140 #141
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.5 8.8
测试正确
尝试通过率 47.6% 36.5%
不稳定测试 6 3
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.000 0.056
总成本 $0.000 $0.004
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 37,449 38,745
输出令牌 1,677 2,521
推理令牌 116,703 0
响应时间（平均） 39.90s 2.86s
响应时间（最大） 309.02s 7.05s
响应时间（总计） 797.98s 40.04s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#140 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#141 GLM 4.7 Flash

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 8.7 7.9 91.7% 1 10.00s 453 98 4,666
GLM 4.7 Flash 5.2 7.9 41.7% 1 5.51s 555 438 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
GLM 4.7 Flash 4.3 10.0 0.0% 0 2.54s 7,256 650 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.0 10.0 0.0% 0 47.38s 18,324 465 7,265
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 3.22s 14,325 704 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 6.3 5.8 66.7% 1 17.36s 8,181 275 5,591
GLM 4.7 Flash 7.3 5.8 83.3% 1 4.82s 7,107 196 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 2.9 4.4 22.2% 2 128.15s 540 10 49,454
GLM 4.7 Flash 7.7 10.0 66.7% 0 744ms 687 19 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 4.2 9.9 0.0% 0 23.23s 498 76 3,782
GLM 4.7 Flash 4.0 10.0 0.0% 0 1.59s 477 134 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 9.8 10.0 100.0% 0 11.60s 508 64 2,842
GLM 4.7 Flash 6.5 10.0 50.0% 0 888ms 636 62 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.6 7.2 22.2% 1 12.83s 561 189 5,808
GLM 4.7 Flash 6.4 10.0 33.3% 0 1.20s 609 97 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 10.0 10.0 100.0% 0 11.19s 3,505 133 294
GLM 4.7 Flash 2.8 1.6 33.3% 1 7.05s 6,907 212 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.0 10.0 0.0% 0 36.98s 153 9 6,863
GLM 4.7 Flash 3.0 10.0 0.0% 0 692ms 186 9 0

快速对比

切换对比组合

CobuddymediumvsGPT-4o-mininoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsQwen3.5-9BnoneMiniMax M2.5mediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsMiMo-V2.5noneCobuddymediumvsNorth Mini Codenone免费可用Qwen3 Coder NextmediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsQwen3 Coder Nextnone