导航
AI BENCHY
Advertise here

Cobuddy (medium) vs GPT-5.4 Nano

GPT-5.4 Nano 平均分领先,为 4.8 vs 4.7Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.041GPT-5.4 Nano 更快,为 2.57s vs 39.90s,通过率为 45.5% vs 28.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-04

排名
#220
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
39.90s
总成本
$0.000
排名
#211
总输出令牌
13,794
响应时间(平均)
2.57s
总成本
$0.041
推荐模型 GPT-5.4 Nano

它在这里得分最高(4.8),同时响应速度比Cobuddy (medium)快约 15.5 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none 发布日期: 2026-03-17
分数 4.7 4.8
排名 #220 #211
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.2 8.2
基准测试覆盖率 21/22 项测试 · 63/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 45.5% 28.8%
不稳定测试 6 5
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.000 1.011
总成本 $0.000 $0.041
输入价格 $0.000 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 37,449 115,924
输出令牌 1,677 13,794
推理令牌 116,703 0
响应时间(平均) 39.90s 2.57s
响应时间(最大) 309.02s 25.50s
响应时间(总计) 797.98s 56.51s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#220 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#211 GPT-5.4 Nano

none
成本
$0.008
时间
46.1s
令牌
5,735 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0

快速对比

切换对比组合