- 排名
- #330
- 总输出令牌
- 118,380
- 响应时间（平均）
- 39.90s
- 总成本
- $0.000
Cobuddy (medium) vs Nemotron 3.5 Lightning (low)
Nemotron 3.5 Lightning (low) 平均分领先，为 4.8 vs 4.7。 Cobuddy (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.140。 Cobuddy (medium) 更快，为 39.90s vs 59.81s，通过率为 45.5% vs 42.4%。
已对比模型
- 排名
- #320
- 总输出令牌
- 665,174
- 响应时间（平均）
- 59.81s
- 总成本
- $0.140
推荐模型
Nemotron 3.5 Lightning (low)
它在本次比较中得分最高（4.8），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。
详细对比
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning low 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 4.7 | 4.8 |
| 排名 | #330 | #320 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.8 |
| 一致性 | 7.2 | 6.8 |
| 尝试次数 | 63/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 45.5% | 42.4% |
| 不稳定测试 | 6 | 9 |
| 总运行次数 | 63 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.000 |
| 总成本 | $0.000 | $0.140 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.080 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $0.200 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 138,792 |
| 输出令牌 | 1,677 | 142,972 |
| 推理令牌 | 116,703 | 522,202 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 59.81s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 312.21s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 1315.80s |
| 参数量 | ~21B 总计 (~3B 激活) | 30B 总计 (3B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 权重可用 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#330 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
#320 Nemotron 3.5 Lightning
low- 成本
- $0.000
- 时间
- 32.2s
- 令牌
- 6,089 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 10.00s | 453 | 98 | 4,666 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.9 | 5.8 | 75.0% | 2 | 14.82s | 696 | 2,231 | 13,263 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.7 | 6.7 | 22.2% | 1 | 79.17s | 4,726 | 358 | 30,138 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 4.0 | 7.8 | 11.1% | 1 | 224.42s | 7,522 | 72,614 | 262,558 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 1.5 | 5.0 | 0.0% | 0 | 47.38s | 18,324 | 465 | 7,265 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 6.3 | 10.0 | 50.0% | 0 | 142.36s | 111,134 | 17,771 | 117,066 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 6.3 | 5.8 | 66.7% | 1 | 17.36s | 8,181 | 275 | 5,591 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 31.32s | 7,944 | 3,462 | 17,930 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 128.15s | 540 | 10 | 49,454 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 52.66s | 798 | 40,719 | 74,528 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 23.23s | 498 | 76 | 3,782 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.7 | 9.5 | 0.0% | 0 | 4.61s | 516 | 2,794 | 2,933 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.60s | 508 | 64 | 2,842 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 8.4 | 6.9 | 83.3% | 1 | 5.46s | 723 | 434 | 4,423 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 12.83s | 561 | 189 | 5,808 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.6 | 1.8 | 44.4% | 3 | 6.21s | 726 | 1,402 | 11,841 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.19s | 3,505 | 133 | 294 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.08s | 8,526 | 124 | 2,685 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cobuddy | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 36.98s | 153 | 9 | 6,863 | |
| Nemotron 3.5 Lightning | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 38.68s | 207 | 1,421 | 14,975 |
快速对比
切换对比组合
Ring-2.6-1TnonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Nemotron 3.5 Lightninglow免费可用vsHy4 previewnoneCobuddymediumvsMercury 2noneNemotron 3.5 Lightninglow免费可用vsGPT-5.4 NanononeTrinity Large ThinkinghighvsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Ling-2.6-flashnonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用KAT-Coder-Air V2.5nonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用Nemotron 3.5 Lightninglow免费可用vsGLM 4.7 FlashnoneTrinity Large PreviewnonevsNemotron 3.5 Lightninglow免费可用CobuddymediumvsGranite 4.2 8BhighTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsGLM 4.7 Flashnone