导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Cobuddy (medium) vs Granite 4.2 8B (high)

Cobuddy (medium) 平均分领先,为 4.7 vs 4.6Cobuddy (medium) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.084Cobuddy (medium) 更快,为 39.90s vs 235.89s,通过率为 45.5% vs 39.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#274
总输出令牌
118,380
响应时间(平均)
39.90s
总成本
$0.000
排名
#276
总输出令牌
612,215
响应时间(平均)
235.89s
总成本
$0.084
推荐模型 Cobuddy (medium)

它在这里得分最高(4.7),同时响应速度比Granite 4.2 8B (high)快约 5.9 倍。

详细对比

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high 发布日期: 2026-09-02
分数 4.7 4.6
排名 #274 #276
可靠性 10.0 7.6
一致性 7.2 6.3
尝试次数 63/66 66/66
测试正确
尝试通过率 45.5% 39.4%
不稳定测试 6 10
总运行次数 63 66
每个结果成本 0.000 2.085
总成本 $0.000 $0.084
输入价格 $0.000 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 37,449 43,278
输出令牌 1,677 181,083
推理令牌 116,703 431,132
响应时间(平均) 39.90s 235.89s
响应时间(最大) 309.02s 685.87s
响应时间(总计) 797.98s 5189.64s
参数量 ~21B 总计 (~3B 激活) 8B
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#274 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#276 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749

快速对比

切换对比组合