导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MiniMax M2.7 (medium) vs Qwen3.5-9B

MiniMax M2.7 (medium) 平均分领先,为 5.0 vs 4.9。 Qwen3.5-9B benchmark 成本更低,为 $0.041 vs $0.326。 Qwen3.5-9B 更快,为 37.19s vs 50.32s,通过率为 44.9% vs 18.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-12

已对比模型

排名
#320
总输出令牌
170,899
响应时间(平均)
50.32s
总成本
$0.326
排名
#331
总输出令牌
70,427
响应时间(平均)
37.19s
总成本
$0.041
推荐模型 Qwen3.5-9B

它的得分接近这里的最高分(4.9 vs 5.0),同时成本比MiniMax M2.7 (medium)低约 8.0 倍。

详细对比

指标 MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium 发布日期: 2026-03-18 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none 发布日期: 2026-03-02
分数 5.0 4.9
排名 #320 #331
可靠性 10.0 9.8
一致性 6.4 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 44.9% 18.8%
不稳定测试 10 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.279 1.022
总成本 $0.326 $0.041
输入价格 $0.210 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.840 / 1M $0.150 / 1M
缓存读取价格 $0.042 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 277,130 307,670
输出令牌 45,188 70,427
推理令牌 129,163 0
响应时间(平均) 50.32s 37.19s
响应时间(最大) 198.82s 433.02s
响应时间(总计) 1107.03s 855.27s
参数量 230B 总计 (10B 激活) 9B
开放状态 权重可用 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#320 MiniMax M2.7

medium
成本
$0.022
时间
22.8s
令牌
9,250 tok

#331 Qwen3.5-9B

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
MiniMax M2.7 5.7 9.1 33.3% 0 101.89s 2,961 1,231 38,841
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

切换对比组合