#198 Mercury 2
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 1.8s
- 令牌
- 1,514 tok
Inception: Mercury 2 vs Poolside: Laguna S 2.1
Mercury 2 平均分领先，为 4.6 vs 4.5。 Laguna S 2.1 benchmark 成本更低，为 $0.025 vs $0.030。 Mercury 2 更快，为 829ms vs 11.67s，通过率为 22.7% vs 15.2%。
推荐模型Mercury 2它在这里得分最高（4.6），同时响应速度比Laguna S 2.1快约 14.1 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-22
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 none | Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 4.6 | 4.5 |
| 排名 | #198 | #200 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 8.8 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 22.7% | 15.2% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.734 | 1.205 |
| 总成本 | $0.030 | $0.025 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.100 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $0.200 / 1M |
| 总输入令牌 | 88,704 | 125,598 |
| 输出令牌 | 9,564 | 57,634 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 829ms | 11.67s |
| 响应时间（最大） | 4.52s | 200.52s |
| 响应时间（总计） | 18.24s | 256.80s |
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#200 Laguna S 2.1
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 7.6s
- 令牌
- 1,345 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 483ms | 631 | 286 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 3.1 | 7.9 | 8.3% | 1 | 835ms | 672 | 877 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 3.4 | 9.6 | 0.0% | 0 | 1.03s | 7,229 | 3,088 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 3.4 | 9.7 | 0.0% | 0 | 550ms | 7,917 | 424 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.56s | 65,412 | 5,256 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 2.9 | 5.8 | 16.7% | 1 | 21.62s | 99,668 | 10,893 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 667ms | 6,362 | 180 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 537ms | 7,689 | 237 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 534ms | 784 | 46 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 366ms | 765 | 18 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 628ms | 495 | 159 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 815ms | 513 | 166 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 551ms | 691 | 82 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 4.3 | 9.9 | 0.0% | 0 | 566ms | 702 | 54 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 535ms | 694 | 251 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 828ms | 699 | 307 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.27s | 6,193 | 197 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 1.45s | 6,745 | 259 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 548ms | 213 | 19 | 0 | |
| Laguna S 2.1 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 200.52s | 228 | 44,399 | 0 |
快速对比
切换对比组合
MiniMax M2.5mediumvsLaguna S 2.1none免费可用CobuddymediumvsMercury 2noneMercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumvsLaguna S 2.1none免费可用Laguna S 2.1none免费可用vsQwen3 Coder NextmediumLaguna S 2.1none免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsLaguna S 2.1low免费可用Mercury 2nonevsMiniMax M2.7mediumMercury 2nonevsMistral Small 4mediumMiniMax M2.7mediumvsLaguna S 2.1none免费可用