导航
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Z.ai: GLM 4.7 Flash

Laguna S 2.1 平均分领先,为 4.5 vs 4.3Laguna S 2.1 benchmark 成本更低,为 $0.025 vs $0.166Laguna S 2.1 更快,为 11.67s vs 142.59s,通过率为 15.2% vs 31.8%

推荐模型Laguna S 2.1它在这里得分最高(4.5),同时成本比GLM 4.7 Flash (medium)低约 6.9 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 none 发布日期: 2026-07-21 免费可用 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 4.5 4.3
排名 #200 #204
可靠性 10.0 7.8
一致性 8.8 7.0
测试正确
尝试通过率 15.2% 31.8%
不稳定测试 3 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.205 4.147
总成本 $0.025 $0.166
输入价格 $0.100 / 1M $0.061 / 1M
输出价格 $0.200 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 125,598 79,051
输出令牌 57,634 43,754
推理令牌 0 374,109
响应时间(平均) 11.67s 142.59s
响应时间(最大) 200.52s 1539.97s
响应时间(总计) 256.80s 1996.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#200 Laguna S 2.1

none
成本
$0.001
时间
7.6s
令牌
1,345 tok

#204 GLM 4.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Laguna S 2.1 3.4 9.7 0.0% 0 550ms 7,917 424 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

快速对比

切换对比组合