导航
AI BENCHY
Advertise here

Nemotron 3.5 Lightning vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) 平均分领先，为 4.3 vs 4.0。 Nemotron 3.5 Lightning benchmark 成本更低，为 $0.009 vs $0.166。 Nemotron 3.5 Lightning 更快，为 1.22s vs 142.59s，通过率为 16.7% vs 31.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-11

排名
#251
总输出令牌
2,731
响应时间（平均）
1.22s
总成本
$0.009
排名
#242
总输出令牌
417,863
响应时间（平均）
142.59s
总成本
$0.166
推荐模型 Nemotron 3.5 Lightning

它的得分接近这里的最高分（4.0 vs 4.3），同时成本比GLM 4.7 Flash (medium)低约 20.5 倍。

详细对比

指标 Nemotron 3.5 Lightning Nemotron 3.5 Lightning none 发布日期: 2026-08-11 免费可用 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 4.0 4.3
排名 #251 #242
可靠性 10.0 7.8
一致性 9.2 7.0
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 16.7% 31.8%
不稳定测试 2 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 4.147
总成本 $0.009 $0.166
输入价格 $0.100 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 74,065 79,051
输出令牌 2,731 43,754
推理令牌 0 374,109
响应时间（平均） 1.22s 142.59s
响应时间（最大） 6.30s 1539.97s
响应时间（总计） 26.77s 1996.21s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#251 Nemotron 3.5 Lightning

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

#242 GLM 4.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Nemotron 3.5 Lightning 3.1 7.2 11.1% 1 1.55s 7,623 589 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 Tinyhigh免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Ling 3.0 Tinylow免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Grok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumNemotron 3.5 Lightningnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumLing 3.0 Tinymedium免费可用vsNemotron 3.5 Lightningnone免费可用Laguna S 2.1none免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinynone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumTrinity Large PreviewnonevsGLM 4.7 FlashmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 Flashmedium