导航
AI BENCHY
Advertise here

Granite 4.1 8B vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) 平均分领先,为 4.3 vs 4.0Granite 4.1 8B benchmark 成本更低,为 $0.007 vs $0.166Granite 4.1 8B 更快,为 1.45s vs 142.59s,通过率为 9.1% vs 31.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#224
总输出令牌
5,996
响应时间(平均)
1.45s
总成本
$0.007
排名
#217
总输出令牌
417,863
响应时间(平均)
142.59s
总成本
$0.166
推荐模型 Granite 4.1 8B

它的得分接近这里的最高分(4.0 vs 4.3),同时成本比GLM 4.7 Flash (medium)低约 26.4 倍。

详细对比

指标 Granite 4.1 8B Granite 4.1 8B none 发布日期: 2026-05-01 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 4.0 4.3
排名 #224 #217
可靠性 10.0 7.8
一致性 10.0 7.0
测试正确
尝试通过率 9.1% 31.8%
不稳定测试 0 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.315 4.147
总成本 $0.007 $0.166
输入价格 $0.050 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.100 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 113,827 79,051
输出令牌 5,996 43,754
推理令牌 0 374,109
响应时间(平均) 1.45s 142.59s
响应时间(最大) 16.67s 1539.97s
响应时间(总计) 31.96s 1996.21s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#224 IBM: Granite 4.1 8B

none
成本
$0.001
时间
3.2s
令牌
491 tok

#217 GLM 4.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.1 8B 4.5 10.0 0.0% 0 775ms 8,344 525 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

快速对比

切换对比组合